ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 1999 г. No. 8162/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 22.06.98, постановление
апелляционной инстанции от 17.08.98 Арбитражного суда Кемеровской
области по делу No. А27-2900/98-3-607 и постановление Федерального
арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 27.10.98 по тому
же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Кузбасскентек" обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому
акционерному обществу "Мысковский спецгормолзавод" о взыскании
2456600 рублей за хранение груза и 1314281 рубля пеней за неоплату
хранения по договорам от 23.06.97 и от 29.09.97 No. 29/09-97.
Решением от 22.06.98 с ответчика взыскано 93350 рублей 88
копеек задолженности, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.98 решение
отменено, иск удовлетворен полностью.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 27.10.98 оставил постановление апелляционной
инстанции без изменения.
В протесте предлагается постановления апелляционной и
кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции в
части взыскания задолженности оставить в силе, в части отказа во
взыскании пеней отменить и дело в этой части направить на новое
рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со статьями 145 - 150 Таможенного кодекса
Российской Федерации товары с момента предоставления таможенному
органу и до их выпуска либо предоставления лицу в распоряжение в
соответствии с избранным таможенным режимом находятся на временном
хранении под таможенным контролем.
Временное хранение осуществляется на складах временного
хранения таможни либо российских юридических лиц. В данном случае
владельцем склада временного хранения являлось
ОАО "Кузбасскентек".
В июне - ноябре 1997 года в адрес ОАО "Мысковский
спецгормолзавод" по контракту от 18.10.96 No. 1018961 от
иностранного поставщика в 19 контейнерах поступило оборудование
для производства и упаковки внутривенных растворов.
В соответствии с требованиями статей 145 - 150 Таможенного
кодекса Российской Федерации ОАО "Кузбасскентек" (владелец склада
временного хранения) и ОАО "Мысковский спецгормолзавод" (владелец
оборудования) заключили договоры от 23.06.97 и от 29.09.97
No. 29/09-97 о временном хранении поступившего груза, согласно
которым первый обязался обеспечить сохранность оборудования за
плату, определяемую исходя из калькуляции затрат на хранение
товара. За несвоевременную оплату услуг по хранению груза в
договоре предусмотрены пени в размере 0,5 процента от суммы
задолженности за каждый день просрочки платежа.
Всеми судебными инстанциями установлено, материалами дела
подтверждается и сторонами по делу не отрицается, что на склад
временного хранения 17.11.97 поступил только один контейнер с
оборудованием. Остальные 18 контейнеров с грузом из-за
крупногабаритности и отсутствия на данном складе условий,
необходимых для обеспечения их сохранности, с согласия таможни
были доставлены для временного хранения на территорию
ОАО "Мысковский спецгормолзавод". Об этом свидетельствуют акты
передачи на хранение (л. д. 56, 59, 62, том 1), где прямо указано,
что 18 контейнеров принято заводом.
ОАО "Мысковский спецгормолзавод" не оплатило
ОАО "Кузбасскентек" услуги по хранению груза в порядке,
предусмотренном пунктом 4 указанных договоров, что побудило
владельца временного склада обратиться с иском о взыскании
задолженности. Однако иск им заявлен о взыскании платы за
хранение 19 контейнеров, а не одного, который в действительности
был у него на хранении.
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил
из того, что предметом договоров от 23.06.97 и от 29.09.97
No. 29/09-97 является хранение контейнеров с оборудованием, но
поскольку на складе фактически находился один контейнер, то
владелец склада вправе требовать платы только за его хранение.
Исходя из расчетных данных истца сумма платы за хранение этого
контейнера составляет 93350 рублей 88 копеек, которая решением
суда правомерно взыскана с ответчика.
Отказывая в иске о взыскании пеней, суд первой инстанции в
мотивировочной части решения указал, что на основании статей 179,
180 Гражданского кодекса Российской Федерации он считает
необходимым признать условия договора о применении пеней за
несвоевременную оплату хранения недействительными, заключенными на
кабальных условиях, полагая, что владелец склада временного
хранения занимает монопольное положение, а ОАО "Мысковский
спецгормолзавод" не имел возможности отказаться от заключения
договоров временного хранения на предложенных условиях. Однако
доказательства этим выводам судом не приведены и в материалах дела
их не имеется.
Ссылка суда на статью 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации в данном случае неправомерна.
Апелляционная и кассационная инстанции, отменяя решение суда
первой инстанции и удовлетворяя иск в полном объеме, ошибочно
исходили из того, что груз, несмотря на то что с согласия таможни
хранится в ином месте, должен рассматриваться как находящийся на
складе временного хранения, поэтому владелец склада вправе
требовать оплаты хранения всего груза. Поскольку эти выводы не
основаны на действующем законодательстве, постановления
апелляционной и кассационной инстанций о взыскании задолженности
за хранение 19 контейнеров и пеней, начисленных на эту сумму,
подлежат отмене.
В то же время апелляционной и кассационной инстанциями сделан
правильный вывод о том, что установление в договоре хранения
условия об уплате пеней за просрочку платежа не противоречит
нормам действующего законодательства, поэтому исковые требования о
взыскании пеней по этому основанию могут быть заявлены.
В связи с указанными обстоятельствами решение суда первой
инстанции в части отказа в иске о взыскании пеней подлежит отмене,
а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд должен определить сумму
подлежащих взысканию пеней, исходя из размера долга и периода
просрочки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Кемеровской области от 17.08.98 по делу No. А27-2900/98-3-607 и
постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского
округа от 27.10.98 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.98 по
делу No. А27-2900/98-3-607 в части отказа во взыскании 1314281
рубля пеней отменить. Дело в этой части направить на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части
решение оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
