ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 29 июня 1999 г. No. 6599/99
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда    Российской   Федерации   на   постановление   Федерального
   арбитражного  суда  Северо-Кавказского  округа от 16.09.98 по делу
   No. А53-11310/97-С4-18 Арбитражного суда Ростовской области.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Управление  федерального  казначейства  по  Ростовской области
   обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу
   с  ограниченной  ответственностью  "Салон новобрачных" об обязании
   ответчика    освободить    занимаемое    им   нежилое   помещение,
   расположенное по адресу: г.  Ростов-на-Дону, просп.  Буденновский,
   д. 25, литер (А) Г, 1-й этаж.
       В    качестве    третьего    лица,    заявившего   в  порядке,
   предусмотренном  статьей  38  Арбитражного процессуального кодекса
   Российской  Федерации,  самостоятельные требования об освобождении
   салоном  указанного  помещения,  привлечен  Комитет  по управлению
   государственным имуществом Ростовской области.
       Решением  от 19.03.98 иск комитета удовлетворен,  управлению в
   удовлетворении иска отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  25.06.98 решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный    арбитражный   суд   Северо-Кавказского   округа
   постановлением от 16.09.98 отменил решение и постановление в части
   удовлетворения  иска  комитета  об  обязании  ответчика освободить
   спорное помещение и в иске в этой части отказал. В остальной части
   судебные акты оставлены без изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается  постановление  кассационной
   инстанции отменить,  решение суда первой инстанции и постановление
   апелляционной инстанции оставить в силе.
       Президиум считает, что принятые по делу судебные акты подлежат
   отмене  с направлением  дела  на  новое  рассмотрение по следующим
   основаниям.
       Решение  суда  первой  инстанции и постановление апелляционной
   инстанции  об  обязании  ответчика  освободить  спорное  помещение
   мотивировано  тем,  что в соответствии со статьей 610 Гражданского
   кодекса Российской Федерации отношения по аренде данного помещения
   с ответчиком прекращены.  При этом названные судебные инстанции не
   дали  оценки  доводу ответчика о том,  что 000 "Салон новобрачных"
   как предприятие, созданное в процессе приватизации, имеет право на
   долгосрочную аренду или выкуп занимаемого помещения.
       Отменяя  судебные  акты  первой  и апелляционной  инстанций  в
   названной части,  суд кассационной инстанции исходил из того,  что
   ответчик имеет право на приватизацию спорного помещения.
       Как  видно  из материалов дела,  между Комитетом по управлению
   государственным  имуществом Ростовской области и созданным членами
   арендного  предприятия  "Универмаг"  товариществом  с ограниченной
   ответственностью  "Торговая  фирма "Донцум",  в состав которого на
   тот  момент  входил  салон,  заключен  договор  аренды  указанного
   нежилого помещения от 01.06.93 No. 16-Н сроком до 01.05.95.
       В  порядке  приватизации арендованного имущества ТОО "Торговая
   фирма "Донцум" было преобразовано в акционерное общество "Торговый
   дом "РостовЦУМ".
       ООО  "Салон  новобрачных"  было  учреждено  при  реорганизации
   названного акционерного общества путем выделения из его состава.
       Вывод  суда кассационной инстанции о наличии у ответчика права
   на   долгосрочную  аренду  или  выкуп  занимаемого  помещения  как
   предприятия,   созданного  в процессе  приватизации,   сделан  без
   проверки  и оценки судом первой инстанции обстоятельств учреждения
   ООО  "Салон  новобрачных".  А  именно:  создано названное общество
   путем    выделения    структурного    подразделения   из   состава
   приватизированного  предприятия  либо  путем обычной реорганизации
   юридического лица.
       Поскольку  это  обстоятельство  судом  не  исследовалось  и не
   оценивалось,   все  судебные  акты  подлежат  отмене,   а  дело  -
   направлению на новое рассмотрение.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение от 19.03.98,  постановление апелляционной инстанции от
   25.06.98     Арбитражного     суда   Ростовской  области  по  делу
   No.  А53-11310/97-С4-18  и постановление Федерального арбитражного
   суда  Северо-Кавказского  округа  от  16.09.98  по  тому  же  делу
   отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда Ростовской области.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ