ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 28 июня 1999 года
   
                                                       Дело N 32-Г99-4
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 1999 года  материал
   по  жалобе  М.  на  неправомерные действия органов государственного
   управления   по  частной  жалобе  М.  на  определение  Саратовского
   областного суда от 11 мая 1999 года.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
   Маслова,  Судебная  коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       М.  обратился в Саратовский областной суд с жалобой на действия
   Приволжского  УВД на транспорте, временно ограничившего  его  право
   на  выезд  из  Российской  Федерации по мотивам  осведомленности  о
   сведениях,  составляющих  государственную  тайну,  просит  отменить
   уведомление от 4 февраля 1999 г. N 6/409.
       Определением судьи Саратовского областного суда от  25  февраля
   1999  года  в  принятии  искового заявления отказано  на  основании
   пункта  2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса  РСФСР  в
   связи  с  несоблюдением установленного законом для данной категории
   дел порядка предварительного внесудебного разрешения дела.
       М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение,
   считая его незаконным.
       Проверив  материалы,  обсудив доводы частной  жалобы,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   не   находит   оснований   для   отмены  определения   Саратовского
   областного суда.
       В  соответствии  со  ст. 129 п. 2 Гражданского  процессуального
   кодекса   РСФСР   судья  отказывает  в  принятии  заявления,   если
   заинтересованным   лицом,   обратившимся   в   суд,   не   соблюден
   установленный   законом   для   данной   категории   дел    порядок
   предварительного внесудебного разрешения дела.
       Согласно  ст.  17  Федерального закона  "О  порядке  выезда  из
   Российской  Федерации и въезда в Российскую Федерацию"  решения  об
   ограничении  права  на  выезд  из  Российской  Федерации   граждан,
   осведомленных о сведениях особой важности или совершенно  секретных
   сведениях,  отнесенных к государственной тайне,  а  также  граждан,
   допущенных  к  таким  сведениям  до вступления  в  силу  настоящего
   Федерального   закона,  обжалуются  гражданами  в  Межведомственную
   комиссию,  образуемую Правительством Российской Федерации,  которая
   обязана  рассмотреть  жалобу  и  дать  ответ  не  позднее   чем   в
   трехмесячный  срок. Отказ гражданину Российской Федерации  в  праве
   на выезд из Российской Федерации может быть обжалован в суд.
       По  поводу аналогичных норм, содержащихся в ранее действовавшем
   Законе  СССР  от  20  мая  1991 года "О  порядке  выезда  из  Союза
   Советских  Социалистических Республик и  въезда  в  Союз  Советских
   Социалистических Республик граждан СССР" дано разъяснение в  п.  п.
   10  и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
   от  21  декабря  1993  г.  N  10 "О рассмотрении  судами  жалоб  на
   неправомерные  действия, нарушающие права и свободы  граждан",  где
   указано,  что  жалоба на отказ в разрешении на выезд из  Российской
   Федерации  по тому основанию, что заявитель осведомлен о сведениях,
   составляющих  государственную тайну, подается в суд в  трехмесячный
   срок  со  дня,  когда  гражданину стало известно  о  нарушении  его
   права,  и  в месячный срок со дня получения гражданином письменного
   уведомления  об отказе вышестоящего в порядке подчиненности  органа
   или  должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения
   месячного  срока  после  подачи жалобы,  если  гражданином  не  был
   получен от них письменный ответ на жалобу.
       При  таких  обстоятельствах судья областного  суда  обоснованно
   отказал в принятии искового заявления.
       Утверждение  в частной жалобе о том, что заявитель  сам  вправе
   выбирать,  в  какой  из органов ему следует обратиться  с  жалобой,
   является   ошибочным,  не  соответствует  содержанию   приведенного
   Федерального  закона. Кроме того, именно Межведомственная  комиссия
   по  рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в  связи  с
   ограничениями их права на выезд из Российской Федерации  полномочна
   разрешать  поставленный заявителем вопрос,  решение  этой  комиссии
   может быть обжаловано в судебном порядке.
       На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст.  317  п.   1
   Гражданского  процессуального кодекса РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Саратовского областного суда от 11 мая  1999  года
   оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.