ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 24 июня 1999 года
   
                                                       Дело N 57-Г99-8
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 1999 года  дело  по
   частной  жалобе А. на определение судебной коллегии по  гражданским
   делам  Белгородского  областного суда  от  08.04.99  о  прекращении
   производства по делу.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
   Лаврентьевой, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       А.  обратилась  в  суд с жалобой о признании  недействительными
   Устава  Белгородской  области  и положений  Избирательного  кодекса
   области в части установления условий, определяющих возможность  для
   граждан  претендовать  на  должность главы  администрации  области,
   сославшись на то, что данные положения названных нормативных  актов
   субъекта РФ противоречат федеральному законодательству.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Белгородского  областного  суда от 08.04.99  производство  по  делу
   прекращено за неподведомственностью спора суду.
       В   частной   жалобе  заявитель  просит  об  отмене  указанного
   определения, как незаконного.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации  не находит оснований  к  отмене  определения
   областного суда.
       Прекращая производство по делу по основаниям ч. 1 ст.  219  ГПК
   РСФСР,   суд   правильно   указал,   что   согласно   постановлению
   Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.98 "По  делу  о
   толковании  отдельных положений статей 125, 126 и  127  Конституции
   Российской   Федерации"  полномочия  судов   общей   юрисдикции   и
   арбитражных  судов  по  осуществлению  вне  связи  с  рассмотрением
   конкретного дела проверки соответствия названных нормативных  актов
   ниже   уровня   федерального   закона   иному,   имеющему   большую
   юридическую  силу  акту,  кроме Конституции  Российской  Федерации,
   могут  быть установлены федеральным конституционным законом.  Иначе
   суды   не   вправе  признавать  незаконными  и  в  связи   с   этим
   утрачивающими  юридическую  силу  акты  ниже  федерального  закона,
   перечисленные  в  статье 125 (п. п "а" и "б" части  2)  Конституции
   Российской Федерации.
       В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий
   суды общей юрисдикции указанными полномочиями, отсутствует.
       В  связи  с этим областной суд правильно прекратил производство
   по делу.
       Доводы  частной  жалобы по делу о том, что суд  не  должен  был
   принимать  во  внимание  названное  постановление  Конституционного
   Суда РФ, несостоятельны.
       В   силу  ст.  106  Федерального  конституционного  закона   "О
   Конституционном  Суде Российской Федерации" данное  Конституционным
   Судом   Российской  Федерации  толкование  Конституции   Российской
   Федерации является официальным и общеобязательным.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение    судебной   коллегии   по    гражданским    делам
   Белгородского  областного суда от 08.04.99 оставить без  изменения,
   а частную жалобу А. - без удовлетворения.