ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 24 июня 1999 г.                           Дело N КГ-А40/1882-99
   
                             (извлечение)
   
       Комитет  по  управлению  имуществом  г.   Москвы  обратился  к
   Товариществу  с ограниченной  ответственностью  "Петтер" с иском о
   расторжении договора и выселении.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 04.02.99, оставленным
   без  изменений  постановлением апелляционной инстанции от 20.04.99
   иск удовлетворен.
       На  указанные  судебные  акты  подана  кассационная жалоба ТОО
   "Петтер",  в   которой   ставится   вопрос   об   их   отмене  как
   необоснованных.
       В  судебном  заседании  заявитель  доводы  своей  кассационной
   жалобы  поддерживал,  представитель истца против ее удовлетворения
   возражал.
       Судебная  коллегия,  выслушав представителей сторон,  проверив
   материалы дела,  обсудив доводы жалобы,  не находит оснований к ее
   удовлетворению.
       Как усматривается из материалов дела,  между сторонами по делу
   17  февраля  1994  года  был заключен договор N 2-137/94 на аренду
   недвижимого  имущества,  находящегося  в собственности  Москвы,  в
   соответствии   с которым  ответчику  в аренду  было  предоставлено
   нежилое   помещение   общей   площадью   1121,9  кв.  м по адресу:
   г.  Москва,   ул.  Весенняя,  дом 20.  По  п.  5 данного  договора
   (л.  д.  11  - 13) ответчик обязался перечислять арендную плату за
   каждый  квартал  вперед  с оплатой  до  1-го  числа первого месяца
   текущего  квартала.  Однако  ответчик свои обязанности по договору
   выполнял   ненадлежащим   образом,   в  связи  с чем  образовалась
   задолженность по арендной плате в сумме 524850 руб. 52 коп.
       При  таких  обстоятельствах суд обоснованно,  в соответствии с
   требованиями ст. ст. 619, 450 ГК РФ разрешил спор.
       Доводы  жалобы  заявителя о том,  что арендная плата вносилась
   строго  в соответствии  с условиями  договора,  судебная  коллегия
   считает несостоятельными, т.к.  решением арбитражного суда по делу
   N   37-82   ставка  арендной  платы  была  изменена  в сторону  ее
   увеличения,   однако  ответчик  в установленном  в соответствии со
   ст. ст. 452, 614 ГК РФ, размере арендную плату не вносил.
       Так  же  необосновано  утверждение  заявителя  о том,  что ТОО
   "Петтер"  находится в процессе приватизации,  т.к.  как следует из
   материалов дела приватизация ответчика была завершена.
       Нарушение  условий  договора  аренды о внесении арендной платы
   является   существенным  нарушением,   а  потому  суд  обоснованно
   удовлетворил исковые требования ДГМИ.
       Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес
   по  ним   правильное   суждение   в  соответствии  с  требованиями
   ст. ст. 59, 179 АПК РФ.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст.  ст. 175, 175 АПК РФ,
   суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   Арбитражного   суда   г.   Москвы   от   04.02.99  и
   постановление  апелляционной инстанции того же суда от 20.04.99 по
   делу  N А40-22455/98-56-308  оставить без изменений,  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.