ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 1999 г. No. 622/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 29.09.97 и постановление апелляционной
инстанции от 25.11.97 Арбитражного суда города Москвы по делу
No. А40-22716/97-2-246.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю
обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному
коммерческому банку "Деловая Россия" о признании недействительной
сделки, совершенной 08.06.95 между АКБ "Деловая Россия" и
акционерным коммерческим банком "INKO Baltic Bank" (Эстония), по
продаже последнему 1443050000000 украинских карбованцев и
приобретению 46550000000 российских рублей, а также о применении
последствий недействительности этой сделки в виде взыскания в
доход государства всего полученного в сумме 46550000000 рублей.
Решением от 29.09.97 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.97 решение
оставлено без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается судебные акты отменить, исковые требования
удовлетворить.
Президиум считает, что протест подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом проведена проверка
соблюдения ответчиком валютного законодательства, в результате
которой установлено, что 08.06.95 по межбанковской сделке
совершена валютная операция путем перечисления банком -
нерезидентом "INKO Baltic Bank" на счет ответчика 46550000000
рублей и ответчиком на счет банка - нерезидента 1443050000000
украинских карбованцев.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд сослался
на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих
о наличии сделки, подпадающей под ее определение, установленное
гражданским законодательством, а также сделки, совершенной
ответчиком с нарушением валютного законодательства.
Данный вывод суда противоречит имеющимся в деле документам и
действующему законодательству.
Согласно подпункту "а" пункта 7 статьи 1 Закона Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" к
валютным операциям относятся операции, связанные с переходом права
собственности и иных прав на валютные ценности.
В обоснование исковых требований истцом представлены
документы, подтверждающие совершение ответчиком валютно - обменной
операции: дилерская расписка от 08.06.95, телексное подтверждение
от 08.06.95 о списании 1443050000000 украинских карбованцев со
счета ответчика и зачислении их на счет АКБ "INKO Baltic Bank",
платежное поручение АКБ "INKO Baltic Bank" от 08.06.95 No. 5/3821
о перечислении ответчику 46550000000 рублей, мемориальные ордера
ответчика от 08.06.95 No. 1 и 5, выписки по счетам.
Таким образом, совершенная истцом валютная операция
представляет собой сделку, непосредственным результатом которой
является переход прав на валютные ценности.
Исходя из этого у суда отсутствовали основания для отказа в
удовлетворении исковых требований по изложенным в его решении
мотивам.
Поскольку в процессе судебного разбирательства суд не
исследовал вопроса о соответствии оспариваемой сделки валютному
законодательству, что имеет существенное значение для правильного
разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 29.09.97 и постановление апелляционной инстанции от
25.11.97 Арбитражного суда города Москвы по делу
No. А40-22716/97-2-246 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда города Москвы.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
