ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 21 июня 1999 года
   
                                                      Дело N 78-г99-42
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Манохиной Г.В.,
                                                       Пирожкова В.Н.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 21 июня 1999  г.  дело  по
   частной   жалобе   М.  на  определение  судьи  Санкт-Петербургского
   городского суда от 14.04.99 об отказе в принятии жалобы.
       Заслушав  доклад  судьи Верховного Суда РФ  М.Н.  Лаврентьевой,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       М.  обратился  в  суд  с  жалобой о признании  недействительным
   распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 29.12.98 "О  городских
   зонах  платной  парковки  автотранспорта  в  Санкт-Петербурге"   по
   мотивам  противоречия Закону Санкт-Петербурга "О налоге  с  продаж"
   от 07.12.98, федеральному законодательству и Конституции РФ.
       Определением  судьи  Санкт-Петербургского  городского  суда  от
   14.04.99     в     принятии    жалобы    отказано    по     мотивам
   неподведомственности спора суду.
       В  частной  жалобе  М. просит об отмене указанного  определения
   судьи как незаконного.
       Отказывая  в  принятии жалобы по основаниям п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР,  судья  правильно  исходил из  того,  что  в  силу  ст.  125
   Конституции  РФ и принятого 16.06.98 постановления Конституционного
   Суда  РФ  "По  делу о толковании отдельных положений  статьей  125,
   126,  127  Конституции Российской Федерации" суды общей  юрисдикции
   не  могут проверять нормативные акты субъектов Российской Федерации
   на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации.
       Кроме  того, согласно названному постановлению Конституционного
   Суда  РФ  полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов  по
   осуществлению  вне связи с рассмотрением конкретного дела  проверки
   соответствия  нормативных  актов ниже  уровня  федерального  закона
   иному,  имеющему  большую юридическую силу акту, кроме  Конституции
   РФ,  могут  быть  установлены федеральным конституционным  законом.
   Иначе  суды  не  вправе признавать незаконными и  в  связи  с  этим
   утрачивающими  юридическую  силу  акты  ниже  федерального  закона,
   перечисленные в ст. 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции  РФ.
   В   силу   ст.   106   Федерального  конституционного   закона   "О
   Конституционном   Суде   РФ"   данное  Конституционным   Судом   РФ
   толкование  Конституции Российской Федерации является официальны  и
   общеобязательным.
       В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий
   суды общей юрисдикции указанными полномочиями, отсутствует.
       При  таком  положении  обжалуемое  определение  судьи  является
   законным.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Санкт-Петербургского  городского  суда   от
   14.04.99  оставить без изменения, а частную жалобу по  делу  -  без
   удовлетворения.