ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 1999 г. Дело N КА-А40/1635-99
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "АО Джини Аджио ИНК" обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании
недействительным п. 2 решения Центрального регионального центра
федеральной службы России по валютному и экспортному контролю
N 20501058 от 28.07.98.
Решением суда от 28.07.98, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 29.10.98, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 16.12.98 состоявшиеся по делу судебные акты отменены,
дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы своим
решением от 16 февраля 1999 г. отказал в удовлетворении исковых
требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.99 решение
оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой и
апелляционной инстанции исходил из того, что истцом, в нарушение
валютного законодательства, совершена валютная операция, связанная
с движением капитала, без соответствующего разрешения Банка
России. Органами валютного контроля в соответствии с действующим
законодательством правомерно применены последствия,
предусмотренные подпунктом "б" пункта 1 ст. 14 Закона о валютном
регулировании.
Не согласившись с выводами суда ЗАО "АО Джини Аджио ИНК"
настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что при их
принятии судом допущены грубые нарушения норм материального права,
а именно ст. ст. 450, 453, 140, 141, 807, 812, 862 ГК РФ, п. 1
ст. 5 Закона "О валютном регулировании", неправильное применение
которых привело к принятию незаконного решения и постановления.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев
кассационную жалобу, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив
правильность применения норм материального и процессуального
права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что п. 2 решения ЦРЦ ВЭК
N 20501058 от 10.06.98 установлен факт нарушения валютного
законодательства ЗАО "АО Джини Аджио ИНК", выразившийся в
осуществлении валютной операции, связанной с движением капитала,
без соответствующей лицензии Центрального Банка России, что
является нарушением п. 2 ст. 6 Закона "О валютном регулировании и
валютном контроле" и влечет последствия, предусмотренные подп. "а"
п. 1 ст. 14 вышеназванного Закона.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающего факт
совершения валютной операции, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, из которого видно, что ЗАО "АО Джини Аджио
ИНК" заключило с компанией "Джини Аджио ЛТД" договор займа
N ДР013/97 от 10.02.97, в соответствии с условиями которого (п. 4
договора) последний обязуется перечислить 80000 долларов США на
счет ОАО "Новороссийсквнештранс" со сроком погашения 180 дней. В
последствии дополнительным соглашением от 13.08.97 срок возврата
продлен до 13.08.99.
Во исполнение условий договора на счет ОАО
"Новороссийсквнештранс" перечислено 79985 дол. США, что
подтверждается банковской выпиской от 13.02.97.
Таким образом, истец распорядился заемной суммой, обязав
нерезидента перечислить ее третьему лицу в счет погашения
задолженности за транспортное экспедиторское обслуживание,
возникшей при исполнении договора, заключенного между ЗАО
"АО Джини Аджио ИНК" и АО "Новороссийск внештранс", N 117596 от
23.12.96, полученная заемная сумма перечислена таможне в счет
таможенных платежей, за груз, поступивший в адрес ЗАО "АО Джини
Аджио ИНК", в счет таможенных платежей, о чем АО
"Новороссийсквнештранс" предоставлен отчет от 19.03.97 о
расходовании денежных средств, полученных по договору займа.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о
совершении истцом валютной операции, связанной с движением
капитала, отвечающей требованиям подп. "е" п. 10 ст. 1 Закона "О
валютном регулировании и валютном контроле".
Согласно п. 2 ст. 6 Закона, п. 4 разд. II "Основных положений
о регулировании валютных операций на территории СССР",
утв. письмом Госбанка СССР от 24.05.91 N 352, п. 4 положения "Об
изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых
видов валютных операций" N 39 от 24.04.96 валютные операции,
связанные с движением капитала, могут совершаться резидентами
только при наличии лицензии Центрального банка Российской
Федерации.
ЗАО "АО Джини Аджио ИНК" лицензии ЦБ Российской Федерации на
совершение валютной операции, связанной с движением капитала, не
имело.
Сделка, совершенная в нарушение положения п. 2 ст. 6 Закона о
валютном регулировании, в силу п. 4 ст. 2 указанного Закона
является недействительной.
Органами валютного контроля правомерно применена к истцу
ответственность, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 14
вышеназванного Закона в виде взыскания в доход государства всего
полученного по недействительной в силу этого Закона сделке.
Следовательно, выводы суда о правомерности действий органов
валютного контроля, принявшего решение, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований
для удовлетворения требований истца нет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов,
вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами
материального права и при точном соблюдении процессуального права,
нет.
Доводы заявителя кассационной жалобы, как не опровергающие
выводы арбитражного суда не могут служить основанием для отмены
судебных актов. Утверждения истца о неправильном применении норм
материального права несостоятельны.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174 - 178
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.97 и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.04.99
оставить без изменения. Кассационную жалобу ЗАО "АО Джини Аджио
ИНК" - без удовлетворения.
|
