Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.1999 N КА-А40/1703-99 О РАССМОТРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ,НЕ СОГЛАСНЫХ С РЕШЕНИЯМИ, ПРИНИМАЕМЫМИ КОНКУРСНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 15 июня 1999 г.                           Дело N КА-А40/1703-99
   
                             (извлечение)
   
       Определением Арбитражного  суда  отказано  Головщенко  В.И.  в
   принятии   искового   заявления   о  взыскании  денежной  суммы  с
   коммерческого  банка  "Национальный  кредит"  в  возмещение  вреда
   здоровью,   а   также   морального   вреда,   причиненного  банком
   невыполнением принятых им на себя обязательств по договору.
       Определение арбитражного    суда   оставлено   без   изменения
   постановлением апелляционной инстанции на том основании,  что  иск
   Головщенко  не  может  быть  рассмотрен  судом в исковом порядке в
   связи с возбуждением в отношении данного банка  дела  о  признании
   его   несостоятельным   (банкротом)   и  что  денежные  требования
   заявителя могут быть рассмотрены в рамках процедуры банкротства.
       На   судебные    акты    об    отказе   в   принятии заявления
   Головщенко  В.И.  подана  кассационная жалоба,  в которой ставится
   вопрос  об  их  отмене со ссылкой на неправильное применение судом
   норм  Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)",  в
   соответствии  с  которым судом был назначен конкурсный управляющий
   банком   и что судом не принято во  внимание  наличие  уведомления
   конкурсного   управляющего   от   09.10.98  о  признании заявителя
   конкурсным кредитором КБ "Национальный кредит".
       В судебном  заседании  суда  кассационной инстанции заявителем
   поддержаны доводы жалобы с указанием на то,  что он не согласен  с
   определением конкурсным управляющим очередности удовлетворения его
   требований к КБ "Национальный  кредит",  которая, по  его  мнению,
   должна  быть  определена  судом  с учетом его доводов о причинении
   вреда его здоровью как вкладчику банка.
       Представитель КБ "Национальный кредит" в судебное заседание не
   явился.
       Федеральный арбитражный  суд  Московского округа,  проверив по
   материалам дела правильность применения судом норм права, приходит
   к выводу о том,  что судебные акты,  которыми отказано заявителю в
   принятии его заявления, подлежат отмене.
       В соответствии   с   ФЗ  "О  несостоятельности  (банкротстве)"
   имущественные требования физических лиц  к  юридическому  лицу,  в
   отношении   которого   возбуждена   процедура  банкротства,  могут
   рассматриваться арбитражным судом.
       Как следует  из  материалов,  поступивших  в  суд кассационной
   инстанции,  Головщенко  В.И.  имеющиеся   у   него   имущественные
   требования  к  КБ  "Национальный  кредит", представил  конкурсному
   управляющему должника и получил  уведомление  о  включении  его  в
   число конкурсных кредиторов,  однако Головщенко В.И. не согласен с
   той очередью исполнения обязательств банка,  в которую  конкурсным
   управляющим включены его требования.
       По утверждению заявителя конкурсным управляющим не были учтены
   обстоятельства,  имеющие  существенное  значение  для установления
   очередности по его  требованиям,  и  именно  в  связи  с  этим  он
   обратился в арбитражный суд.
       Согласно ст.  55  ФЗ   "О   несостоятельности   (банкротстве)"
   требования   конкурсных  кредиторов,  в  случае  их  несогласия  с
   решениями,  принимаемыми конкурсным  управляющим,  рассматриваются
   арбитражным судом.
       Арбитражному суду,       рассматривавшему       вопрос       о
   подведомственности  заявления  Головщенко  В.И.  в  рамках  дела о
   несостоятельности КБ "Национальный кредит"  данные  обстоятельства
   следовало  учесть и совершить определенные процессуальные действия
   по заявлению Головщенко В.И.,  однако вместо  этого  суд,  признав
   неподведомственным  ему  заявление  Головщенко  В.И.  как  в части
   возмещения морального,  так  и  имущественного  вреда,  отказал  в
   рассмотрении    заявления   в   части,   касающейся   установления
   очередности  удовлетворения  требований  заявителя,  признанных  в
   порядке процедуры банкротства.
       На основании изложенного судебные акты об  отказе  в  принятии
   заявления Головщенко В.И.  по вопросу,  связанному с установлением
   очередности удовлетворения его признанных имущественных требований
   подлежат отмене с направлением в суд первой инстанции.
       Руководствуясь  ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального
   кодекса   Российской   Федераций,  Федеральный   арбитражный   суд
   Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   от   02.02.99   и  постановление   от   05.03.99
   Арбитражного  суда  г.  Москвы  по  делу  N 74-9, 11 Б  отменить и
   возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz