ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 1999 г. Дело N КГ-А40/1759-99
(извлечение)
ТОО КБ "Экономсервисбанк" обратилось в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной
инстанции от 06.08.98 и по делу N А40-11199/98-50-164, которым
произведена процессуальная замена истца - ликвидационной комиссии
АКБ "Русский продовольственный банк" на АОЗТ "Бюро международного
туризма "УНИТУРС" и утверждено мировое соглашение между АООТ "Бюро
международного туризма "УНИТУРС", должником по кредитному
договору - АОЗТ "Сити - Центр" и поручителем - КБ
"Экономсервисбанк" о принятии на себя последним обязательства
выплатить истцу сумму задолженности по кредиту в размере
175000 долларов США в обусловленные сроки.
В качестве предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 192 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основания такого
пересмотра заявитель указывает на наличие вынесенного до принятия
вышеуказанного постановления определения Арбитражного суда
г. Москвы от 28.05.98 по делу N 70-314 "Б" о завершении
конкурсного производства по делу о банкротстве АКБ "Русский
продовольственный банк", утверждении отчета конкурсного
управляющего и ликвидационного баланса, подтвердивших размер
кредитной задолженности по спорному договору в сумме меньшей, чем
установили стороны в мировом соглашении.
Кроме того, заявитель указывает на подтвержденные данным
определением обстоятельства о несостоявшейся уступке требования,
на основании договора о которой первоначальный истец был заменен
на нового, а также на участие в судебном заседании суда
апелляционной инстанции неуполномоченного представителя
первоначального истца, поскольку к дате утверждения мирового
соглашения АСБ "Русский продовольственный банк" был ликвидирован.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.99 отказано
в удовлетворении заявления ТОО КБ "Экономсервисбанк" в связи с
выводом об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 192
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
оснований, при наличии которых арбитражный суд вправе пересмотреть
принятый им вступивший в законную силу судебный акт.
ТОО КБ "Экономсервисбанк" обратилось с кассационной жалобой на
указанное определение апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы, в которой по содержащимся в ней изложена просьба об его
отмене в связи с неправильными применением ст. 192 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворении
заявления ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся
обстоятельствам.
В судебном заседании представитель ТОО КБ "Экономсервисбанк"
дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Истец, ЗАО "Сити - Центр", ООО "Палома Лтд", надлежащим
образом извещенные о времени и месте заседания, своих
представителей в суд не направили, отзывов не представили.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив
доводы жалобы, считает, что определение Арбитражного суда
г. Москвы от 16.04.99 по делу N А40-11199/98-50-164 подлежит
отмене на основании ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ст. ст. 59, 124,
127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
недостаточной исследованности обстоятельств дела, имеющих значение
для правильного рассмотрения заявления ТОО КБ "Экономсервисбанк",
что могло привести к принятию неверного решения по указанному
заявлению и неправильному применению ст. 192 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 06.08.98 по делу N А40-11199/98-50-164 при
удовлетворении ходатайства Ликвидационной комиссии АКБ "Русский
продовольственный банк" в порядке ст. 40 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации произведена
процессуальная замена истца на АООТ "Бюро Международного туризма
"Унитурс" в связи с заключенным договором уступки права требования
N 002-Ц/98 от 27.04.98 и утверждено мировое соглашение,
достигнутое между правоприобретателем по кредитному договору,
должником и поручителем.
В заявлении о пересмотре указанного судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам ТОО КБ "Экономсервисбанк" ссылался на
наличие до его принятия определения Арбитражного суда г. Москвы от
28.05.98 об утверждении отчета конкурсного управляющего
АКБ "Русский продовольственный банк", ликвидационного баланса и
завершении конкурсного производства, о чем арбитражный суд и
заявитель осведомлены не были.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного заявления
неверно определен круг фактов, подлежащих установлению и
позволяющих сделать вывод либо о наличии, либо об отсутствии
основания для пересмотра принятого по делу судебного акта,
предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 192 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
При принятии судебного акта, о пересмотре которого заявлено,
подлежали выяснению такие вопросы, как наличие правопреемства в
материальном гражданском правоотношении для применения ст. 40
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также
при утверждении мирового соглашения его соответствие закону и иным
правовым актам, отсутствие нарушений прав третьих лиц и
возможность его исполнения.
При этом следовало учитывать, что правильность вывода об
отсутствии препятствий к утверждению мирового соглашения
подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации N 6616/98 от 01.12.98 (л. д. 33 т. II).
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что
обстоятельства, на которые, как на существенные, ссылается
заявитель, должны по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 192 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации повлиять на
правильность выводов, содержащихся в постановлении арбитражного
суда, в целом, как касающихся условий, позволивших утвердить
мировое соглашение, так и в отношении процессуальной замены
первоначального истца.
Для этого подлежали установлению и анализу в совокупности
факты завершения конкурсного производства и ликвидации АКБ
"Русский продовольственный банк" с точки зрения требований ст. 119
ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", даты заключения договора
уступки прав требования и обращения ликвидационной комиссии
указанного банка с иском, дата обращения истца в арбитражный суд с
ходатайством о его процессуальной замене на правопреемника.
В случае установления факта ликвидации истца на дату обращения
с ходатайством в порядке ст. 40 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, и учитывая требования п. 4 ст. 85
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду
первой инстанции при рассмотрении заявления ТОО КБ
"Экономсервисбанк" следует высказаться о степени влияния
определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.98 по делу
N 70-314 "Б" на правильность выводов судебного акта, о пересмотре
которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявлено.
В силу вышеизложенного определение апелляционной инстанции
Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.99 по делу
N А40-11199/98-50-164 не может быть признано достаточно
обоснованным, в связи с чем заявление ТОО КБ "Экономсервисбанк"
подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд той
же инстанции на основании п. 3 ст. 175 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178, 179 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 16.04.99 по делу N А40-1199/98-50-164 отменить.
Заявление ТОО КБ "Экономсервисбанк" о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции
Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.98 по делу
N А40-11199/98-50-164 передать на новое рассмотрение в
апелляционную инстанцию того же суда.
|
