ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 10 июня 1999 г.                           Дело N КГ-А40/1619-99
   
                             (извлечение)
   
       Страховое акционерное  общество  "Ингосстрах"   обратилось   в
   Арбитражный   суд  г.  Москвы  с  иском  к  Акционерному  обществу
   открытого типа "Автокомбинат-23" о взыскании 154733 руб.  21 коп.,
   составляющих сумму страхового возмещения, выплаченную страхователю
   автомашины,  получившей  механические  повреждения  в   результате
   дорожно - транспортного происшествия по вине ответчика.
       Решением суда от  10.02.99  иск  был  удовлетворен  полностью,
   поскольку  вина  ответчика  в  дорожно - транспортном происшествии
   подтверждена соответствующими документами.
       Постановлением апелляционной   инстанции  решение  отменено  в
   части взыскания 28073 руб.  93 коп.,  составляющих не  примененный
   истцом  долларовый  эквивалент  после  частичной оплаты ответчиком
   стоимости ущерба 17.07.96 поручением  N  693,  в  остальной  части
   решение оставлено без изменения.
       В   кассационной   жалобе  ответчик  просит отказать в иске на
   97843  руб.  из  взысканных  126659  руб.  28 коп.,  считает,  что
   фактически  истец  предъявил  ко  взысканию  убытки,  связанные  с
   падением  курса  рубля с 1996 г.,  ссылается также на то,  что его
   представитель не был приглашен для участия в определении размера и
   характера  повреждений  автомашины,  а  также  на  противоречия  в
   документах.
       В заседании  кассационной  инстанции  ответчик  привел  те  же
   доводы, что и в жалобе.
       Истец, объясняя  причину  трехлетнего  срока,  предшествующего
   предъявлению   данного   требования,  сослался  на  многочисленные
   обещания ответчика добровольно оплатить претензионную сумму.
       Проверив в    порядке    ст.   ст.   174,   175   Арбитражного
   процессуального  кодекса   Российской   Федерации   законность   и
   обоснованность  обжалуемых судебных актов,  кассационная инстанция
   находит  их  подлежащими  отмене,  а  дело   передаче   на   новое
   рассмотрение   в   соответствии   с  п.  3  ст.  175  Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   в   связи   с
   неправильным   применением   норм   материального   права   и  как
   недостаточно обоснованное.
       Из материалов  дела видно,  что 29.01.96 в Москве на ул.  1905
   года  по  вине  водителя  АООТ  "Автокомбинат-23"  Данилова   А.В.
   произошло   столкновение   автомобиля  МАЗ-54323  автокомбината  с
   автомашиной Вольво-940,  принадлежащей фирме "Скотт - Юропиен КО",
   и  последней  причинен  ущерб  на  80053.24 шведских крон.  Истец,
   являясь страховщиком автомобиля Вольво-940  по  страховому  полису
   N МС0028873 со сроком  действия  с 17.06.95 по 17.06.96,  выплатил
   страхователю страховое возмещение в размере  60%  страховой  суммы
   или 8417.64 долларов США. Перечисление суммы страхового возмещения
   произведено  страховщиком  5 мая  1996 года заявлением на  перевод
   N 877.
       В соответствии со  ст.  965  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации и ст.  22 Закона Российской Федерации " О страховании" в
   порядке  суброгации  истец  21.05.96  предъявил  претензию   лицу,
   виновному   в   причинении   вреда  имуществу юридического лица  -
   АООТ  "Автокомбинат-23",  на  день предъявления претензии рублевый
   эквивалент   возмещения   составлял   41751494  неденоминированных
   рублей.  Из ответа автокомбината на претензию от  31.05.96  N  206
   видно,  что ответчик не признавал полностью претензию истца, иными
   словами, между сторонами наличествовал спор.
       При таких  обстоятельствах  суду  первой  и  второй  инстанций
   следовало  исходить  из  требований  ст.   ст.   393,   962,   965
   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  и иметь в виду,  что
   ответчик может нести ответственность лишь за  убытки,  причиненные
   по  его  вине,  т.е.  приблизительно  со  дня  получения ответа на
   претензию истцом от ответчика.  За время с июня 1996 г. по февраль
   1998 г. убытки истца могли образоваться по вине истца в результате
   падения курса рубля.  При новом рассмотрении дела суду  необходимо
   также  исследовать  обстоятельства выплаты страхового возмещения в
   долларах США при условии,  что договор страхования предусматривает
   страховую сумму в шведских кронах.
       Руководствуясь  ст. ст. 173 - 178 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от  10.02.99  и постановление от 06.04.99 Арбитражного
   суда г. Москвы по делу N А40-1017/99-32-4 отменить, дело направить
   на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.