ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 9 июня 1999 г.                            Дело N КА-А40/1634-99
   
                             (извлечение)
   
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 10.02.99, оставленным
   без  изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда
   от 13.04.99,  с открытого акционерного общества  "ДСК-3"  в  доход
   бюджета взыскано 221850 руб. 80 коп. - заниженного НДС, спецналога
   и налога на образование,  в иске о взыскании санкций за  занижение
   налогооблагаемой прибыли отказано.
       Обосновывая эти  выводы,  судебные  инстанции   указали,   что
   Востряковский  завод  железобетонных  конструкций  (далее  ВЗЖБК),
   являющийся структурным подразделением ОАО "ДСК-3",  обоснованно, в
   соответствии с пп. "с" п. 2 Положения "О составе затрат" включал в
   себестоимость продукции (работ, услуг) затраты на оплату процентов
   по полученным кредитам, ОАО "ДСК-3" эти суммы при оформлении своих
   финансовых результатов не включало в состав себестоимости, в связи
   с  чем  налогового  правонарушения  в  виде сокрытия или занижения
   прибыли нет.
       Факт занижения НДС,  спецналога, транспортного налога и налога
   на нужды образовательных  учреждений  ответчиком  не  оспаривался,
   однако  при  исчислении  размера  санкций  суд  применил  ст.  122
   Налогового кодекса РФ,  устанавливающую штраф  в  размере  20%  от
   неуплаченной  суммы,  вместо  п.  1  ст.  13 Закона РФ "Об основах
   налоговой системы в РФ",  определяющей штраф  в  размере  100%  от
   неуплаченной суммы.
       При разрешении  спора  судебные  инстанции   руководствовались
   требованиями  п.  1  ст.  1,  п.  3  ст.  2 Закона РФ "О налоге на
   прибыль", пп. "с" п. 2 Положения "О составе затрат", ст. 13 Закона
   РФ "Об основах налоговой системы в РФ",  ст. 2 Федерального закона
   "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ",  п. 2,
   3 ст. 5, п. 2 ст. 113, ст. 122 Налогового кодекса РФ.
       В кассационной жалобе ГНИ N 32 просит об отмене судебных актов
   в  части отказа в иске,  указывая,  что при разрешении спора судом
   были  нарушены  нормы  материального  права,  неполно  исследованы
   обстоятельства, имеющие значение для дела.
       Проверив материалы  дела,  выслушав  представителя  заявителя,
   поддержавшего    доводы   жалобы,   представителя   ОАО   "ДСК-3",
   возражавшего против ее удовлетворения,  кассационная инстанция  не
   находит оснований для отмены решения и постановления суда.
       Обстоятельства, связанные   с   предоставлением   займов,   их
   использованием   на   развитие   промышленности   стройматериалов,
   включением в состав себестоимости продукции  1  раз  исследовались
   судом при разрешении спора.
       Выводы судебных     инстанций     подтверждены      собранными
   доказательствами,   которым   дана оценка в соответствии со ст. 59
   АПК РФ.
       Доводы ГНИ N 32 о неполном исследовании обстоятельств, имеющих
   значение для дела, необоснованны.
       Нормы материального   права  применены  правильно,  требования
   процессуального закона соблюдены.
       Оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, для отмены судебных
   актов не имеется.
       Поэтому, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного    суда   г.   Москвы   от   10.02.99   и
   постановление апелляционной инстанции того  же  суда  от  13.04.99
   оставить  без  изменения,  кассационную  жалобу  ГНИ  N  32  - без
   удовлетворения.