ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 июня 1999 г. Дело N КА-А40/1671-99
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.99 отказано в
удовлетворении иска конкурсного управляющего товарищества с
ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Эскадо" (ТОО КБ
"Эскадо") к Департаменту государственного и муниципального
имущества г. Москвы и к СГУП по продаже государственного и
муниципального имущества г. Москвы о признании недействительным
распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы от
05.12.96 N 3671-р "Об отмене распоряжения N 760 от 24.08.95" и
в иске о признании права собственности на нежилое помещение
площадью 1066,8 кв. м по адресу: Москва, Подсосенский пер., д. 17,
стр. 1.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТОО КБ "Эскадо" поставлен вопрос об
отмене решения арбитражного суда со ссылкой на то, что судом не
применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации,
подлежащие применению при рассмотрении спора о праве
собственности, и не исследованы надлежаще обстоятельства, имеющие
значение для дела.
Представитель ТОО КБ "Эскадо" поддержал доводы жалобы, в
выступлении им обращено внимание на то, что арбитражным судом
первой инстанции свидетельство о праве собственности на помещение,
занимаемое банком, отнесено не к правоустанавливающим документам,
а к административному акту, тогда как это не соответствует, по
утверждению представителя истца, правовому значению данного акта.
Представителем Департамента государственного и муниципального
имущества г. Москвы отзыв на кассационную жалобу не представлен,
устно выражено несогласие с доводами заявителя, поскольку по
мнению представителя решение арбитражного суда отвечает
требованиям закона, оснований к признанию недействительным
распоряжения Москомимущества об отмене ранее принятого им
распоряжения не имеется.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив по
материалам дела правильность применения норм материального и
процессуального права, приходит к выводу , что кассационная жалоба
подлежит удовлетворению.
Комитетом по управлению имуществом Москвы 05.12.96 было
издано распоряжение N 3671-р, которым предусмотрена отмена ранее
выпущенного распоряжения от 24.03.85 N 760-р "О продаже в
собственность КБ "Эскадо" нежилых помещений в строении 1 по
Подсосенскому переулку д. 17", а также предусмотрено пунктом
вторым в распоряжении, что Управление недвижимости Комитета должно
аннулировать свидетельство на право собственности N 00-00328/95 от
04.04.95.
Истец при обращении в суд с иском о признании недействительным
названного постановления полностью указывал на то, что во
исполнение ранее изданного постановления по вопросу о продаже
банку занимаемого им строения, банком были совершены определенные
действия по оплате предложенного ему к покупке строения в размере
50% покупной стоимости, и в подтверждение возникновения у банка
права собственности ему было выдано свидетельство. Это
свидетельство не может быть аннулировано Москомимуществом,
поскольку прекращение права собственности у банка на строение
таким образом гражданское законодательство не предусматривает.
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным
распоряжения от 04.12.96, суд в решении указал, что
Москомимущество наделен правом отмены издаваемых им распоряжений,
и тем самым мотивировано судом то, почему он не находит оснований
к признанию распоряжения недействительным в этой части. Что же
касается указания в распоряжении об аннулировании свидетельства о
праве собственности на строение, то судом в решении не приведена
оценка того, относится ли к компетенции Москомимущества принятие
решений об аннулировании актов, имеющих гражданско - правовое
значение.
Из текста решения усматривается, что свидетельство на право
собственности N 00-00328/04-04-95 судом признано не актом
регистрации права, а основанием для заключения договора
купли - продажи. На какой норме права основано данное суждение
суда, аргументация в решении не приводится.
Суд признал в решении недоказанным довод истца о заключении
договора купли - продажи строения по Подсосенскому пер. д. 17,
поскольку истец не представил текст договора с Фондом имущества, и
оставил без внимания доводы истца об исполнении им частично
обязательств, связанных с куплей - продажей. Между тем доводы
истца о правовых последствиях оплаты частичной стоимости спорного
строения имеют существенное значение и нуждаются в соответствующей
оценке.
В материалах дела имеются документальные данные, указывающие
на подтверждение Москомимуществом права собственности у ТОО КБ
"Эскадо" в ответ на запрос межмуниципального суда г. Москвы, и
этим данным также не дана правовая оценка. Между тем приведенные
обстоятельства существенно влияют на существо решения по спору.
В связи с изложенным решение арбитражного суда подлежит
отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе
которого суду необходимо, учитывая изложенное, проверить
дополнительно доводы истца о возникновении у него права
собственности на строение в силу правовой регистрации этого права,
дать оценку представленным доказательствам с учетом действующего
законодательства, регулирующего вопросы регистрации права
собственности на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.99г. по делу
N А40-2821/99-12-31 отменить и дело направить в тот же суд на
новое рассмотрение по первой инстанции.
|
