Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.1999 N КГ-А40/1639-99 О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КОМИССИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 9 июня 1999 г.                            Дело N КГ-А40/1639-99

                             (извлечение)

       Прокурор  Архангельской  области предъявил в интересах истца -
   ОАО   "Архангельский  ЦБК"  в  Арбитражный  суд  г. Москвы  иск  к
   ОАО   "Экспортлес"   о взыскании  задолженности  за  продукцию  по
   договору  комиссии в сумме 1109096 долларов США на основании п.  2
   ст. 120 Основ гражданского законодательства Союза CСР и республик.
       В   качестве   третьего   лица   к участию  в деле  привлечено
   Министерство финансов Российской Федерации.
       Истец,  уточняя  размер  исковых  требований,  уменьшил иск до
   1048926,63  долларов США,  а затем - до 898658,04 долларов США или
   5373975 руб. 08 коп.
       Решением   суда   первой   инстанции   от  6 июля  1998  года,
   оставленным   без   изменения  постановлением  суда  апелляционной
   инстанции от 8 сентября 1998 года, в иске отказано.
       Постановлением   Федерального  арбитражного  суда  Московского
   округа  от  10  ноября  1998  года  решение  от 6 июля 1998 года и
   постановление  от 8 сентября 1998 года отменены и дело передано на
   новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       До  принятия  решения истец увеличил размер исковых требований
   до 1048926,63 долларов США или 23957483 руб. 23 коп.
       Решением  суда первой инстанции от 26 февраля 1999 года в иске
   отказано.
       При   этом   суд   первой  инстанции  исходил  из  того,   что
   обстоятельства,      подтверждающие     отсутствие     необходимой
   осмотрительности  в выборе  комиссионером  инопокупателя,  а также
   утрату возможности получения соответствующих сумм с инопокупателя,
   не нашли подтверждения при исследовании материалов дела.
       Законность  и обоснованность решения от 26 февраля 1999 года в
   апелляционном порядке не проверялись.
       В кассационной жалобе Прокурор Архангельской области указывает
   на   неправильное   применение   судом   первой   инстанции   норм
   материального   права,   просит   отменить  решение  от 26 февраля
   1999  года  и принять  новое  решение  об  удовлетворении  исковых
   требований.
       В  отзыве на кассационную жалобу,  представленном ответчиком в
   судебное заседание, отвергаются доводы жалобы и содержится просьба
   об оставлении жалобы без удовлетворения.
       В  судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы
   жалобы.
       Представители   ответчика  отвергли  доводы  жалобы  и просили
   оставить ее без удовлетворения.
       Представитель третьего лица воздержался от высказывания мнения
   по поводу жалобы.
       Рассмотрев  кассационную  жалобу,  отзыв  на жалобу,  заслушав
   представителей   лиц,   участвующих   в деле,   а  также  проверив
   правильность  применения судом первой инстанции норм материального
   права  и норм  процессуального  права,  суд кассационной инстанции
   считает,  что  решение от 26 февраля 1999 года подлежит отмене,  а
   дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Вывод  суда  первой  инстанции  об  отсутствии  оснований  для
   применения  ответственности  комиссионера,  предусмотренной п.  10
   Основных    условий   регулирования   договорных   отношений   при
   осуществлении  экспортно - импортных    операций,     утвержденных
   постановлением Совета Министров СССР  от 25 июля 1988 года  N 888,
   не основан на материалах дела.
       Как следует из материалов дела (л.  д. 58 т. 5) и из пояснения
   представителей ответчика,  выводы о том, что возможность получения
   соответствующих  сумм  с иностранного  покупателя  (фирма  "Ринекс
   С.Р.Л.") не утрачена,  можно будет сделать только после вступления
   в  законную  силу  решения  Суда  Триеста (Италия),  которое судом
   первой  инстанции  не  было  исследовано,  поскольку до настоящего
   времени не принято.
       Выводы  суда  первой  инстанции  о том,  что  ответчик проявил
   необходимую  осмотрительность при подборе иностранных покупателей,
   учитывая известность для ответчика фирм "Истимпорт С.А." и "Ринекс
   С.Р.Л."  по  предыдущим  контрактам,  не подтверждены указанием на
   доказательства, на основании которых суд сделал такой вывод.
       В  связи  с этим  суд  кассационной  инстанции  считает,   что
   указанные  выводы  сделаны  судом  первой  инстанции  с нарушением
   требований  ч.  1  ст.  124  и ч.  2  ст.  127  АПК  РФ и являются
   недостаточно обоснованными.
       На  основании  изложенного суд кассационной инстанции считает,
   что  при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено
   нарушение  норм  процессуального  права,  которое могло привести к
   принятию неправильного решения, что является основанием для отмены
   решения от 26 февраля 1999 года согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ.
       Поскольку    судом    первой    инстанции   неполно   выяснены
   обстоятельства  дела,  данное  дело  подлежит  передаче  на  новое
   рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда в соответствии с
   п. 3 ст. 175 АПК РФ.
       Суду  первой  инстанции при новом рассмотрении дела необходимо
   учесть изложенное.
       Руководствуясь    статьями    171,   174 - 178    Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд кассационной
   инстанции

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 1999 года по
   делу  N  3-185   отменить  и дело передать на новое рассмотрение в
   первую инстанцию того же арбитражного суда.




<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz