ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 9 июня 1999 г.                            Дело N КГ-А40/1628-99

                             (извлечение)

       27 марта     1996     года     между      ОАО      "Оскольский
   электрометаллургический  комбинат"  и ЗАО "НПО Нефтеоргсинтез" был
   заключен договор поставки N 30-21/96-253,  во исполнение  которого
   ЗАО  "НПО  Нефтеоргсинтез"  были  поставлены трубы Первоуральского
   новотрубного завода на сумму 313802 руб. 30 коп.
       Учитывая, что  поставленная  продукция была оплачена частично,
   ОАО  "Оскольский  электрометаллургический  комбинат"  обратился  в
   арбитражный   суд  с  иском  о  взыскании  задолженности в размере
   86974 руб. 93 коп. с ЗАО "ВТО  Еврохим",   письменно   признавшего
   задолженность и выразившего согласие ее погасить.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 26 января 1999  года,
   оставлено  без  изменения постановление апелляционной инстанции от
   30 марта 1999 года,  в удовлетворении иска отказано в связи с тем,
   что  ответчик  не  состоит  в  договорных отношениях с истцом,  не
   является  правопреемником  ЗАО  "НПО  Нефтеоргсинтез",   в   адрес
   которого отгружалась продукция.
       В кассационной жалобе ОАО "Оскольский  электрометаллургический
   комбинат"  просит  об  отмене судебных актов,  считая,  что суд не
   применил ст.  36 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской
   Федерации  и  не  привлек  ЗАО  "НПО  Нефтеоргсинтез"  в  качестве
   ответчика по делу.
       В отзыве  на  кассационную  жалобу  ЗАО "ВТО" Еврохим" считает
   судебные акты законными, просит оставить их без изменения.
       В заседании  кассационной  инстанции  представитель  ответчика
   возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
       Проверив материалы  дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   выслушав представителя ответчика,  кассационная инстанция находит,
   что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
       Отказывая  в  удовлетворении  иска,  суд  исходил из того, что
   ЗАО "ВТО "Еврохим" не является надлежащим ответчиком по делу, т.к.
   в  договорных  отношениях с истцом не состоял, а также не является
   правопреемником ЗАО НПО "Нефтеоргсинтез".
       Кассационная инстанция считает,  что установив,  что ЗАО  "ВТО
   "Еврохим"   не   является  надлежащим  ответчиком  по  делу,  суду
   следовало применить ст.  36 Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации.
       В соответствии с указанной нормой арбитражный  суд,  установив
   во  время  разбирательства дела,  что иск предъявлен не тем лицом,
   которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое
   должно  отвечать по иску,  может с согласия истца допустить замену
   первоначального  истца  или  ответчика   надлежащим   истцом   или
   ответчиком.
       Однако суд  не  обсудил  вопрос  о  привлечении   в   качестве
   надлежащего  ответчика по делу ЗАО НПО "Нефтеоргсинтез",  согласия
   истца  на  замену  ненадлежащей  стороны  не выяснил.  Суд привлек
   ЗАО  НПО "Нефтеоргсинтез" в качестве 3-го лица без самостоятельных
   требований, фактически не разрешил спор по существу.
       При таком положении судебные акты подлежат отмене.
       При новом рассмотрении дела суду  следует  учесть  изложенное,
   обсудить  вопрос  о  привлечении  надлежащего  ответчика  по делу,
   выяснить действительное взаимоотношение сторон и, в зависимости от
   собранных  доказательств,  в соответствии с законом разрешить спор
   по существу.
       Руководствуясь ст.   175  п.  3  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации, суд

                                ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда г.  Москвы от 26 января 1999 года  и
   постановление  апелляционной  инстанции  от  30 марта 1999 года по
   делу  N  А40-37323/98-29-527  отменить.  Дело  передать  на  новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.