ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 1999 года
Дело N 33-Г99-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 1999 г. дело по
частной жалобе главы муниципального образования "Город Гатчина" на
определение судьи Ленинградского областного суда от 15 марта 1999
г., которым главе муниципального образования отказано в принятии
заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей определение судьи оставить
без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
глава муниципального образования "Город Гатчина" обратился в
суд с заявлением о признании недействительными Законов
Ленинградской области "Об установлении размера страхового взноса
на оплату медицинской помощи в рамках обязательного медицинского
страхования неработающего населения Ленинградской области в 1997
г." от 13 марта 1997 г. N 6-оз и "О Территориальной программе
обязательного медицинского страхования жителей Ленинградской
области на 1997 г." от 28 августа 1998 г. N 33-оз, ссылаясь на то,
что их положения противоречат федеральному законодательству.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 15 марта
1999 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР.
В частной жалобе главы муниципального образования "Город
Гатчина" ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам
его незаконности. Проверив материалы дела, изучив доводы частной
жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее
удовлетворения.
Согласно заявлению главы муниципального образования "Город
Гатчина" им оспариваются законы субъекта Российской Федерации,
принятые, как считает заявитель, по предмету совместного ведения
Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 резолютивной части постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. "По
делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127
Конституции Российской Федерации" полномочия судов общей
юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с
рассмотрением конкретного дела проверки соответствия нормативных
актов, перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2)
Конституции Российской Федерации, ниже уровня федерального закона
иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции
Российской Федерации, могут быть установлены федеральным
конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать
незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты
ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125
(пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным
Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской
Федерации является официальным и общеобязательным.
Федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей
юрисдикции полномочиями по проверке нормативных актов субъектов
Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем право заявителя
на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о признании
недействительным оспариваемого Закона, предусмотренное
действующими федеральными законами, в настоящее время не может
быть реализовано.
С учетом изложенного доводы частной жалобы не являются
основанием к отмене определения суда.
Допущенная судом описка в названии заинтересованного лица,
обратившегося в суд, может быть исправлена применительно к
порядку, установленному ст. 204 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ленинградского областного суда от 15 марта
1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу главы
муниципального образования "Город Гатчина" - без удовлетворения.
|
