КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 8 июня 1999 г. N 94-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
         ГРАЖДАНИНА ЕВДОКИМОВА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
           ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 263
                УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   М.В.  Баглая,  судей  Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева,  Ю.М.  Данилова,
   Л.М.  Жарковой,  Г.А.  Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л.  Кононова,  Т.Г.
   Морщаковой,  Ю.Д.  Рудкина,  А.Я.  Сливы,  В.Г.  Стрекозова,   О.И.
   Тиунова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
   гражданина     Н.П.     Евдокимова     требованиям     Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации",
   
                              установил:
   
       1.   Гражданин   Н.П.   Евдокимов,  осужденный   по   приговору
   Савеловского  межмуниципального  (районного)  суда  города  Москвы,
   обратился  в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой  на
   нарушение  его  конституционных прав частью первой статьи  263  УПК
   РСФСР.  Как  указывается  в  жалобе,  руководствуясь  именно   этой
   статьей,  рассматривавший дело суд принял решение об удалении  Н.П.
   Евдокимова из зала судебного заседания и о рассмотрении дела в  его
   отсутствие.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   пределах  своих  полномочий на основании  части  второй  статьи  40
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации"  уведомил Н.П. Евдокимова  о  несоответствии
   его  жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной
   жалобе  заявитель  настаивает  на  принятии  Конституционным  Судом
   Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.
       2.  В  соответствии с частью первой статьи 263  УПК  РСФСР  при
   повторном,  после предупреждения, нарушении подсудимым  порядка  во
   время    судебного   заседания   или   неподчинении   распоряжениям
   председательствующего  подсудимый по определению  суда  может  быть
   удален  из  зала  судебного  заседания; в  этом  случае  дальнейшее
   заседание суда проводится в его отсутствие.
       Приведенные  положения  статьи  263  УПК  РСФСР  направлены  на
   обеспечение  надлежащего  осуществления  правосудия  по   уголовным
   делам  и  пресечение нарушений установленного в судебном  заседании
   порядка  со стороны подсудимого. При этом они не лишают подсудимого
   права  участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде  свою
   защиту   в  установленных  процессуальных  формах,  исключая   лишь
   возможность   злоупотребления  им  своими  правами.   Такого   рода
   законодательные  нормы, по смыслу статьи 17 (часть  3)  Конституции
   Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод
   человека  и  гражданина не должно нарушать права и  свободы  других
   лиц,  не могут рассматриваться как недопустимо ограничивающие права
   и свободы граждан.
       Право  подсудимого  на  рассмотрение  уголовного  дела  в   его
   присутствии  не означает, что оно должно быть гарантировано  и  при
   нарушении  им  порядка  в  зале судебного заседания,  а  также  при
   создании  препятствий  для  надлежащего  осуществления  правосудия.
   Если  же  подсудимый полагает, что его удаление из  зала  судебного
   заседания  произведено  без достаточных к  тому  оснований,  он  не
   лишен права оспорить такое решение в вышестоящий суд.
       Таким  образом, сами по себе положения части первой статьи  263
   УПК   РСФСР  не  нарушают  каких-либо  конституционных  прав   Н.П.
   Евдокимова,  в  связи  с  чем его жалоба не отвечает  установленным
   статьями   96   и  97  Федерального  конституционного   закона   "О
   Конституционном Суде Российской Федерации" требованиям и потому  не
   может быть признана допустимой.
       Исходя  из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части  первой
   статьи  43  и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
   закона    "О    Конституционном   Суде    Российской    Федерации",
   Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Евдокимова   Николая   Петровича   как   не   отвечающей   критерию
   допустимости  обращений в соответствии с требованиями  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации".
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                            М.В.БАГЛАЙ
   
                                              Заместитель Председателя
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                         Т.Г.МОРЩАКОВА