ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 1999 года
Дело N КАС99-8
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Манохиной Г.В.
членов коллегии Анохина В.Д.
и Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 1999 года дело по
кассационным жалобам Злотниковой Т.В., Мищенко В.Л.,
Егоровой О.А., Хмелевой Е.Н., Яковлевой О.А., Экологического союза
Московской области, а также представителя Правительства Российской
Федерации - Федеральной службы лесного хозяйства на решение
Верховного Суда РФ от 12 февраля 1999 года, которым признано
незаконным распоряжение Правительства РФ от 21 февраля 1998 г.
N 266-р.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н.,
объяснения адвоката Гречушкиной Е.А. - представителя заявителей,
Злотниковой Т.В., Куликова И.Н., представителей Правительства
Российской Федерации Кузнецова Б.А., Кукуева Ю.А., Шуваева Ю.П.,
Соколова П.А., Троицкого И.Р., представителя администрации
Московской области Румянцевой З.А., заключение прокурора
Белан М.Г., полагавшей решение изменить, Кассационная коллегия
установила:
Злотникова Т.В. и другие граждане, а также Социально -
экологический союз Московской области обратились в Верховный Суд
РФ с заявлением о признании недействительными распоряжений
Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. N 1782-р;
10 февраля 1997 г. N 181-р; 1 марта 1997 г. N 275-р; 8 апреля 1997
г. N 493-р; 26 мая 1997 г. N 735-р; 8 июля 1997 г. N 954-р; 21
июля 1997 г. N 1026-р; 20 августа 1997 г. N 1185-р; 13 октября
1997 г. N 1472-р; 20 октября 1997 г. N 1502-р; 20 декабря 1997 г.
N 1793-р; 30 декабря 1997 г. N 1859-р; 21 февраля 1998 г. N 266-р
о разрешении перевода лесных земель в нелесные в лесах первой
группы.
В обоснование заявленных требований заявители ссылались на то,
что распоряжения Правительства РФ приняты с нарушением
законодательства, определяющего порядок перевода лесных земель в
нелесные. В частности, на федеральном уровне не проведена
экологическая экспертиза проекта правового акта и тем самым
остался неразрешенным вопрос о возможных негативных последствиях
на окружающую среду при вырубке лесов первой группы при реализации
хозяйственных объектов.
Верховным Судом РФ, рассмотревшим дело по первой инстанции,
постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявители не согласны с тем, что ими
пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд.
Полагают, что правовые нормы, на которые ссылается суд, отказывая
в удовлетворении заявленных требований, не соответствуют
Конституции Российской Федерации.
Представители Правительства Российской Федерации в свою
очередь не согласны с решением в части признания незаконным
распоряжения Правительства от 21 февраля 1998 г. N 266-р.
Кассационная коллегия, проверив материалы дела, заслушав
объяснения указанных лиц, приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд
мотивировал это решение тем, что заявителями пропущен трехмесячный
срок для обращения с жалобой в суд, установленный Законом РФ от
27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан". С решением суда о том, что
для обжалования распоряжений Правительства РФ, принятых в период с
31 декабря 1995 г. по 20 октября 1997 г., заявителями пропущен
срок, следует согласиться.
Статьей 5 указанного Закона для обращения в суд с жалобой
установлен срок 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о
нарушении его права. Пропущенный по уважительной причине срок
подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной
признаются любые обстоятельства, затрудняющие получение информации
об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях,
предусмотренных ст. 2 Закона.
Суд пришел к правильному выводу, что закон, предоставляющий
гражданину право обжалования актов органов управления в
трехмесячный срок, закрепляет правило о том, что этот срок
начинает течь со дня помещения официальной информации о принятом
акте. Из дела усматривается, что все обжалуемые заявителями
распоряжения Правительства опубликованы в Собрании
законодательства Российской Федерации, часть из них опубликована
также в "Российской газете".
Следовательно, необходимая информация по поводу принятых актов
Правительства была доведена до сведения неопределенного круга лиц
и никаких объективных обстоятельств, затрудняющих получение
информации об этих актах, у заявителей не имелось. Таким образом,
заявители, обратившись в суд с жалобой 9 апреля 1998 г.,
пропустили без уважительных причин 3-месячный срок на обжалование
распоряжений Правительства, принятых в период с 31 декабря 1995 г.
по 20 октября 1997 г.
Суд обоснованно не принял во внимание и то, что срок пропущен
по уважительной причине, поскольку заявители располагали
информацией о принятых актах.
Суд пришел к правильному выводу о том, что распоряжение от
21 февраля 1998 г. N 266-р обжаловано заявителями в установленный
срок. В то же время без достаточных оснований суд указал в решении
на то, что жалоба о признании недействительными распоряжений от
20 декабря 1997 г. N 1793-р и от 30 декабря 1997 г. N 1859-р также
подана в суд с нарушением сроков. Как видно из дела, указанные
акты были опубликованы 6 и 19 января 1998 г. В соответствии с п. 6
Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. "О порядке
опубликования и вступления в силу актов Президента Российской
Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов
федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства
Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности
человека и гражданина, вступают в силу одновременно на всей
территории Российской Федерации по истечении семи дней после их
первого официального опубликования.
Распоряжения Правительства о переводе лесных земель в нелесные
в лесах первой группы затрагивают конституционное право граждан на
благоприятную окружающую среду и вступают в силу в вышеуказанном
порядке. Следовательно, распоряжения от 20 декабря и 30 декабря
1997 г. также обжалованы в установленный 3-месячный срок.
Проверив доводы заявителей о незаконности обжалуемых
распоряжений, суд пришел к правильному выводу, что распоряжение
Правительства от 21 февраля 1998 г. принято с нарушением
федерального законодательства.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. "Об
экологической экспертизе" обязательной государственной
экологической экспертизе, проводимой на федеральном уровне,
подлежат проекты правовых актов Российской Федерации нормативного
и ненормативного характера, реализация которых может привести к
негативным воздействиям на окружающую среду.
Оспариваемые заявителями распоряжения Правительства являются
такими правовыми актами Российской Федерации, реализация которых
может привести к негативным воздействиям на окружающую природную
среду.
В силу ст. 56 Лесного кодекса Российской Федерации к лесам
первой группы относятся леса, основным назначением которых
является выполнение водоохранных, защитных, санитарно -
гигиенических, оздоровительных и иных функций, а также леса особо
охраняемых природных территорий.
Поэтому перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы
для использования их в целях, не связанных с ведением лесного
хозяйства и пользования лесным фондом, может привести к
прекращению этими лесами указанных выше функций. Следовательно,
такой перевод может привести к негативным воздействиям на
окружающую среду. В связи с этим суд пришел к правильному выводу,
что проекты правовых актов Правительства о переводе лесных земель
в нелесные в лесах первой группы подлежали обязательной
государственной экологической экспертизе, проводимой на
федеральном уровне.
Как следует из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в
деле, такой экспертизы при принятии оспариваемых распоряжений
проведено не было.
Заключения экологических экспертиз объектов строительства,
оформленных на уровне субъектов Российской Федерации, не могут
быть приняты во внимание.
Кроме того, в этих заключениях не приведено никаких мотивов по
поводу возможных последствий перевода лесных земель в нелесные, не
содержится выводов относительно допустимости негативного
воздействия на окружающую среду в случае вырубки лесов.
Исходя из изложенного, указанное распоряжение Правительства от
21 февраля 1998 г. обоснованно признано незаконным.
Кассационная коллегия полагает, что по указанным основаниям
должны быть признаны незаконными также распоряжения Правительства
от 20 декабря 1997 г. N 1793-р и от 30 декабря 1997 г. N 1859-р,
жалобы на которые заявителями поданы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции
подлежит изменению.
Доводы представителей Правительства Российской Федерации на
заседании Кассационной коллегии о том, что в отношении
распоряжения от 21 февраля 1998 г., признанного судом незаконным,
в настоящее время проведена экологическая экспертиза на
федеральном уровне, не могут служить основанием для постановки
вопроса об отмене указанного решения. Как следует из
представленного заключения, экспертиза проведена после вынесения
судом решения (28 апреля 1999 г.). Кроме того, в соответствии с
Законом "Об экологической экспертизе" соответствующее заключение
должно предшествовать принятию правового акта. Представленное
заключение оформлено более чем через год после принятия
распоряжения.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, не могут служить
основанием для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
Верховного Суда РФ
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля
1999 г. изменить, признать незаконным распоряжения Правительства
Российской Федерации от 20 декабря 1997 г. N 1793-р и от
30 декабря 1997 г. N 1859-р. В остальной части решение оставить
без изменения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии:
В.Д.АНОХИН
В.Н.ПИРОЖКОВ
|
