Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.1999 N КА-А41/1691-99 ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НЕНОРМАТИВНОГО АКТА ГОСОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ЗАНИЖЕННОГО НДС, ШТРАФА И ПЕНИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 8 июня 1999 г.                            Дело N КА-А41/1691-99

                             (извлечение)

       Иск заявлен Воскресенской районной  общественной  организацией
   инвалидов  "Союз-Чернобыль"  о признании недействительными пунктов
   1.3 и 2.3   решения Государственной налоговой инспекции по  городу
   Воскресенску от 1 июля 1998 г. и взыскании материального ущерба.
       В части взыскания материального ущерба истцом заявлен отказ от
   иска в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
       Решением   Арбитражного  суда  Московской  области  от 9 марта
   1999  г.  признаны  недействительными  пункты  1.3  и 2.3  решения
   Государственной   налоговой   инспекции  по городу Воскресенску от
   1 июля 1998 г. N 722.
       В части отказа истца от иска производство по делу прекращено.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Законность и   обоснованность   решения   арбитражного    суда
   проверены в кассационном порядке.
       Как следует из материалов дела, ответчик в ходе документальной
   проверки соблюдения истцом налогового законодательства,  полноты и
   своевременности перечисления платежей в бюджет установил налоговые
   нарушения,  о  чем  составлен акт.  На основании акта и материалов
   проверки вынесено решение от 1 июля 1998 г. N 722.
       В акте проверки указано,  что налогоплательщик, истец по делу,
   осуществлял в проверяемый период  совместную  деятельность  с  ТОО
   "Эконика",  ТОО  "Стройимпекс-М"  и ЗАО "Кристикон" и на основании
   заключенных договоров о совместной деятельности  вел  общие  дела,
   учет результатов совместной деятельности,  включая расчет оборотов
   по реализации (том 1, л. д. 18).
       Воскресенская районная   общественная   организация  инвалидов
   "Союз-Чернобыль" пользуется налоговой льготой только  по  основной
   деятельности,  что касается совместной деятельности,  то участник,
   ведущий  общие  дела,  должен  уплачивать  налог.  Государственная
   налоговая  инспекция  обосновывает  свои  выводы ссылкой на ст.  5
   Закона Российской Федерации "О налоге на  добавленную  стоимость",
   пункт  9 Инструкции ГНС России N 39 и письмо ГНС России от 30 июля
   1997 г. N 03-1-09/31 о льготном порядке налогообложения.
       В ходе   проверки   было  установлено,  что  налогоплательщик,
   действуя в рамках совместной деятельности,  не уплачивал налоги, в
   том  числе  налог  на добавленную стоимость и спецналог,  что было
   отмечено в акте проверки.  Согласно пунктам 1.3 и 2.3 решения  ГНИ
   суммы  заниженного  налога,  штраф  и пени подлежат перечислению в
   бюджет на основании ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах
   налоговой системы в Российской Федерации".
       Арбитражный суд,  признавая недействительными пункты 1.3 и 2.3
   решения   ГНИ,  исходил  из  нарушения  ответчиком  установленного
   порядка  исчисления  и  уплаты  налога  путем  умножения   объемов
   реализации  на ставку налога,  не отрицая отсутствие у истца права
   на льготу по НДС (том 2, л. д. 70).
       Кассационная инстанция,  оценив  доводы  решения  арбитражного
   суда от  9 марта 1999 г.,  доводы кассационной жалобы и  материалы
   дела,  полагает, что судебный акт подлежит отмене, а в иске должно
   быть отказано,  при этом кассационная инстанция исходит из состава
   налогового   нарушения,   совершенного  истцом  и  выразившегося в
   необоснованном  применении  льготы  по  НДС,  что   подтверждается
   материалами дела.
       Согласно статье 3 Закона Российской  Федерации  "О  налоге  на
   добавленную  стоимость" объектами налогообложения являются обороты
   по  реализации  на  территории   Российской   Федерации   товаров,
   выполненных работ, оказанных услуг.
       Поскольку обороты истца по договорам о совместной деятельности
   не  были  учтены  истцом  в  целях  налогообложения  по  налогу на
   добавленную стоимость,  налоговая инспекция правомерно применила к
   нему  финансовые  санкции,  в  связи  с  чем  не принимается довод
   арбитражного суда о том,  что "доначисление налогов  в  результате
   непринятия заявленной предприятием льготы не влечет наложения 100%
   штрафа".
       Что касается расчетов,  то кассационная инстанция поддерживает
   приведенные расчеты истца, основанные на Инструкции ГНС Российской
   Федерации  "О  порядке  исчисления  и уплаты налога на добавленную
   стоимость" и  приказах  Минфина  Российской  Федерации  о  годовой
   бухгалтерской отчетности организаций.
       Вывод арбитражного суда о нарушении ответчиком  установленного
   порядка   исчисления   налога  не  основан  на  нормах  налогового
   законодательства и материалах дела.
       Ответчик же подтвердил свои расчеты документально.
       В соответствии со статьей 53 АПК  Российской  Федерации  бремя
   доказывания обоснованности своих исковых требований возлагается на
   истца,  который основной позицией своих исковых требований  считал
   льготное освобождение от налогов (том 1, л. д. 3).
       При таких   обстоятельствах   Федеральный   арбитражный    суд
   Московского  округа,  руководствуясь  ст.  ст.  171, 173 - 177 АПК
   Российской Федерации,

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение  Арбитражного  суда  Московской  области  от  9  марта
   1999 г.  по  делу  А41-К2-7798/98 в части  удовлетворения  исковых
   требований отменить и в иске отказать.
       В остальной  части  решение  арбитражного  суда  оставить  без
   изменения.




<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz