ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 8 июня 1999 г. No. 5666/98

       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации на решение от 12.01.98,  постановление
   апелляционной  инстанции от 10.03.98 Арбитражного суда Саратовской
   области  по  делу  No.   5016/97-26  и постановление  Федерального
   арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.98 по тому же делу.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Саратовская  таможня  обратилась в Арбитражный суд Саратовской
   области   с  иском  о взыскании  с предпринимателя  Яковлева  А.В.
   доначисленных  таможенных  платежей  (ввозная  пошлина  и налог на
   добавленную   стоимость)   в сумме  114468  рублей  45  копеек  на
   основании   новой  редакции  пункта  9 Правил  определения  страны
   происхождения товаров,  принятой решением Совета глав правительств
   Содружества Независимых Государств от 18.10.96.
       Решением  от  12.01.98  в удовлетворении  искового  требования
   отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  10.03.98 решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа постановлением
   от 19.05.98 решение и постановление оставил без изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается   названные   судебные  акты
   отменить, дело направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как   следует   из   материалов  дела,   отказывая  таможне  в
   удовлетворении  иска,   арбитражный  суд  исходил  из  того,   что
   ввезенный товар произведен на территории Украины,  а поскольку она
   является государством - участником СНГ,  то на этот товар согласно
   пункту   9 Правил  определения  страны  происхождения  товаров  (в
   редакции   от  24.09.93)  распространяются  льготы  по  таможенным
   платежам.
       Кроме  того,  суд  сделал  вывод  об  отсутствии доказательств
   официального  опубликования  решения Совета глав правительств  СНГ
   от   18.10.96   о  новой  редакции  пункта  9 указанных  Правил  и
   невозможности в связи с этим применить данную норму.
       Суд  кассационной  инстанции,  оставляя  решение  суда  первой
   инстанции  и постановление  апелляционной инстанции без изменения,
   сослался   также   на   пропуск   таможней срока, предусмотренного
   статьей 247 Таможенного кодекса Российской Федерации для наложения
   взыскания  за  нарушение  таможенных правил,  и на отсутствие вины
   ответчика.  При  этом суд кассационной инстанции взыскал с таможни
   государственную пошлину.
       Однако   судебные  инстанции  не  исследовали  вопроса  о том,
   применимы ли упомянутые Правила к возникшим правоотношениям,  имея
   в виду, что в соответствии со статьей 1 Соглашения о создании зоны
   свободной торговли и с преамбулой Правил,  являющихся неотъемлемой
   частью  названного  Соглашения,  эти  нормативные акты действуют в
   отношении  товаров,  происходящих из государств - участников СНГ и
   обращающихся в торговле между этими государствами.
       В  рассматриваемом случае контракт на поставку товара заключен
   между  предпринимателем  Яковлевым  А.В.   (получателем)  и фирмой
   "Овертур" (отправителем),  зарегистрированной в Литве,  которая не
   является  членом  СНГ  и государством  - участником  Соглашения  о
   создании зоны свободной торговли.
       Выяснение  этих обстоятельств и их правовая оценка судом имеет
   существенное  значение  для  решения  вопроса о праве ответчика на
   тарифные преференции.
       Необоснованными являются ссылки суда кассационной инстанции на
   пропуск  таможней  срока  для  наложения  взыскания  за таможенное
   правонарушение  и на  отсутствие  вины ответчика в его совершении,
   поскольку  дело  о нарушении  таможенных  правил в рассматриваемом
   случае  не  возбуждалось,  а  дополнительное начисление таможенных
   платежей    не   относится   к  категории   мер   ответственности,
   предусмотренных   статьей   242   Таможенного  кодекса  Российской
   Федерации.
       При   взыскании   с  таможни   государственной   пошлины   суд
   кассационной инстанции не учел,  что в соответствии с пунктами 1 и
   5  части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной
   пошлине"  таможенные  органы  освобождены  от  ее уплаты в случаях
   обращения в арбитражный суд.
       Таким  образом,  вынесенные  судебные акты подлежат отмене как
   принятые  по  неполно  исследованным  обстоятельствам,  а  дело  -
   направлению на новое рассмотрение.
       Учитывая   изложенное   и  руководствуясь   статьями 187 - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение от 12.01.98,  постановление апелляционной инстанции от
   10.03.98   Арбитражного  суда   Саратовской   области   по    делу
   No.  5016/97-26  и постановление  Федерального  арбитражного  суда
   Поволжского округа от 19.05.98 по тому же делу отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда Саратовской области.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ