Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 6917/98 ОТ 8 ИЮНЯ 1999 Г. ДЕЛО ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО ОТЧУЖДЕНИЮ АКЦИЙ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


        ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 8 июня 1999 г. No. 6917/98
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда    Российской   Федерации   на   постановление   Федерального
   арбитражного  суда  Западно-Сибирского  округа от 26.05.98 по делу
   No. А27-737/98-4-25 Арбитражного суда Кемеровской области.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Прокурор   Кемеровской  области  обратился  в Арбитражный  суд
   Кемеровской  области  с иском  к закрытому  акционерному  обществу
   "Рост"  и закрытому акционерному обществу "Черниговец" о признании
   недействительной сделки по отчуждению акций.
       Решением  от 27.02.98 иск удовлетворен на основании статьи 168
   Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Федеральный    арбитражный   суд   Западно-Сибирского   округа
   постановлением от 26.05.98 решение отменил,  в удовлетворении иска
   отказал.
       Постановление мотивировано тем, что генеральному директору ЗАО
   "Черниговец"  уставом  общества  предоставлено право продать до 15
   процентов   акций   этого  общества  предприятиям  и организациям,
   способствующим  его  деятельности.  Поэтому  сделка  по отчуждению
   акций,   совершенная  ответчиками,  не  противоречит  действующему
   законодательству.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации предлагается постановление суда кассационной
   инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
       Президиум  считает,   что  названные  судебные  акты  подлежат
   отмене,  дело  - направлению  на  новое  рассмотрение по следующим
   основаниям.
       Между  ЗАО "Черниговец" (продавцом) и ЗАО "Рост" (покупателем)
   04.01.96   был   заключен   договор   купли - продажи   2000  штук
   обыкновенных  именных акций ЗАО "Черниговец" по цене  20000 рублей
   каждая.
       Оплата  за  акции  произведена  ЗАО  "Рост"  07.10.97,  и  оно
   включено  в реестр  акционеров ЗАО "Черниговец" 19.02.98.  Ведение
   реестра осуществляло само ЗАО "Черниговец".
       Как следует из материалов дела,  ЗАО "Черниговец" было создано
   в 1991 году в процессе приватизации.
       Пунктом   12.1  устава  в редакции  от  28.12.91  генеральному
   директору  ЗАО  "Черниговец"  предоставлено  право  самостоятельно
   распределять  часть  акций,  в том числе гражданам,  предприятиям,
   организациям.
       Договор купли - продажи акций совершен 04.01.96, то есть после
   вступления  в силу  части  первой  Гражданского кодекса Российской
   Федерации и Федерального закона "Об акционерных обществах".
       Согласно  пункту  2 статьи  97 Гражданского кодекса Российской
   Федерации  акции  закрытого  акционерного  общества распределяются
   только  среди  его  учредителей  или иного,  заранее определенного
   круга  лиц.  Закрытое  акционерное  общество  не  вправе проводить
   открытую  подписку  на  выпускаемые  им  акции  либо  иным образом
   предлагать  их для приобретения неограниченному кругу лиц.  Причем
   акционеры  закрытого  акционерного общества имеют преимущественное
   право  приобретения  акций,  продаваемых другими акционерами этого
   общества.   Аналогичная   норма  содержится  в пункте  3 статьи  7
   Федерального  закона "Об акционерных обществах",  действующего с 1
   января 1996 года.
       Доказательств  продажи  акций  закрытому акционерному обществу
   "Рост"  с соблюдением требований названных законодательных актов в
   деле не имеется.
       Необоснованным  является  довод  суда кассационной инстанции о
   том,  что в соответствии с пунктом 4 статьи 94 Федерального закона
   "Об  акционерных обществах" положения пункта 3 статьи 7 указанного
   Закона  не  применяются  к акционерным  обществам  закрытого типа,
   созданным  до  введения в действие настоящего Федерального закона.
   Данное  ограничение  касается  лишь  численности  членов закрытого
   общества  и не затрагивает порядка размещения и отчуждения акций в
   таком  обществе,   поскольку  данный  вопрос  решен  в Гражданском
   кодексе Российской Федерации.
       Таким   образом,   судом  кассационной  инстанции  неправильно
   истолкована норма закона.
       Несостоятельным  является  также  довод о том,  что пункт 12.1
   устава  ЗАО  "Черниговец"  в редакции  от 28.12.91 не противоречит
   нормам Федерального закона "Об акционерных обществах".
       После  введения  в действие  части первой Гражданского кодекса
   Российской   Федерации   и  Федерального  закона  "Об  акционерных
   обществах"  устав  ЗАО  "Черниговец"  подлежал  применению  лишь в
   части,  не  противоречащей  названным  нормам  (пункт  2 статьи  6
   Федерального   закона   "О   введении   в  действие  части  первой
   Гражданского  кодекса  Российской Федерации"). А пункт 12.1 устава
   требованиям Федерального закона не соответствовал.
       В  то  же  время  при  рассмотрении  спора  судом  не выяснены
   обстоятельства,  имеющие  существенное значение.  В частности,  не
   была  выявлена  действительная  воля  самого  ЗАО "Черниговец" при
   совершении спорной сделки,  не установлено,  были ли нарушены этой
   сделкой  права  акционеров  ЗАО "Черниговец",  желали ли акционеры
   приобрести  продаваемые  акции,  а также возможен ли возврат акций
   обществу  "Черниговец"  и может  ли  это общество со своей стороны
   вернуть ЗАО "Рост" деньги за акции.
       Поскольку   обстоятельства  дела  исследованы  судом  неполно,
   судебные  акты  подлежат  отмене,   дело  - направлению  на  новое
   рассмотрение.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного  суда Кемеровской области от 27.02.98 по
   делу No. А27-737/98-4-25 и постановление Федерального арбитражного
   суда  Западно-Сибирского  округа  от  26.05.98  по  тому  же  делу
   отменить.
       Дело   направить   в  первую   инстанцию   Арбитражного   суда
   Кемеровской области на новое рассмотрение.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz