ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 8 июня 1999 г. No. 3836/98
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  на  определение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от
   08.04.98 по делу No. А40-5984/98-68-41.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Американская   компания   "Кредитанштальт   Интернешнл   Эссет
   Менеджмент,  Инк"  обратилась  в Арбитражный  суд  города Москвы с
   заявлением   о  выдаче  исполнительного  листа  на  принудительное
   исполнение  решения  Третейского  суда Профессиональной ассоциации
   участников  фондового  рынка  (далее  - Третейский  суд ПАУФОР) от
   15.01.98  по  делу  No. 10/97 о взыскании с открытого акционерного
   общества  "Уральский  чековый  инвестиционный  фонд "Рикап-фонд" в
   пользу заявителя суммы долга за проданные акции.
       Определением  от  08.04.98  Арбитражного  суда  города  Москвы
   заявителю  выдан  исполнительный лист на принудительное исполнение
   решения третейского суда от 15.01.98.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  предлагается  названное определение отменить,  в выдаче
   исполнительного  листа  на  исполнение  решения  Третейского  суда
   ПАУФОР отказать.
       Президиум  считает,  что  определение Арбитражного суда города
   Москвы  от  08.04.98 подлежит отмене,  дело - направлению на новое
   рассмотрение по следующим основаниям.
       В соответствии со статьей 26 Временного положения о третейском
   суде  для  разрешения  экономических споров арбитражный суд вправе
   отказать в выдаче исполнительного листа,  если соглашение сторон о
   рассмотрении спора в третейском суде не достигнуто.
       Как   видно   из   материалов  дела,   выдавая  разрешение  на
   принудительное  исполнение  решения третейского суда,  арбитражный
   суд   в  нарушение   названного   Положения  не  проверил  наличия
   соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом ПАУФОР.
       Поскольку  арбитражный  суд не выяснил обстоятельств,  имеющих
   значение   для  дела,   решение  суда  подлежит  отмене,   дело  -
   направлению на новое рассмотрение.
       Кроме  того,  определением  судебной  коллегии  по гражданским
   делам  Московского  городского  суда  от 16.03.99 отменено решение
   Третейского суда ПАУФОР от 15.01.98 по делу No. 10/97.
       Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
   Суда   Российской  Федерации  от  23.04.99  определение  судейской
   коллегии  по  гражданским  делам  Московского  городского  суда от
   16.03.99 оставлено без изменения.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       определение  Арбитражного  суда  города  Москвы от 08.04.98 по
   делу No. А40-5984/98-68-41 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ