ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 7 июня 1999 года
   
                                                       Дело N 87-Г99-3
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 7 июня 1999  г.  дело  по
   частной  жалобе Б. на определение Костромского областного  суда  от
   19.11.98  об  отказе  в  принудительном  исполнении  решения   суда
   Эстонской Республики.
       Заслушав  доклад  судьи Верховного Суда РФ  М.Н.  Лаврентьевой,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       решением   (заочным)  Ида-Вирусского  уездного  суда  Эстонской
   Республики  от  15.10.96 с Е. в пользу Б. взыскано пособие  в  виде
   ежемесячных  прожиточных  денег  на  содержание  ребенка   Михаила,
   родившегося  30  мая  1984  г.,  в сумме  800  крон  до  достижения
   ребенком совершеннолетия.
       Б.  обратилась в Костромской областной суд Российской Федерации
   с  ходатайством  о  разрешении принудительного  исполнения  решения
   суда  Эстонской Республики на территории Российской Федерации -  по
   месту жительства должника.
       Определением  Костромского  областного  суда  от   19.11.98   в
   удовлетворении ходатайства отказано.
       В  частной  жалобе Б. просит об отмене указанного  определения,
   считая его незаконным.
       Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ  не
   находит  оснований  к  отмене определения  Костромского  областного
   суда.
       В соответствии со ст. 56 Договора между Российской Федерацией и
   Эстонской  Республикой о правовой помощи и правовых  отношениях  по
   гражданским,  семейным  и  уголовным делам  в  признании  судебного
   решения  или  в  разрешении исполнения может  быть  отказано,  если
   лицо,  возбудившее  ходатайство, или ответчик  по  делу  не  принял
   участие   в   процессе   вследствие   того,   что   ему   или   его
   уполномоченному  не  был своевременно и надлежаще  вручен  вызов  в
   суд.
       Как  усматривается из представленных материалов,  в  том  числе
   самого  текста  решения суда Эстонской Республики, ответчик  Е.  не
   был  надлежащим образом извещен о дне рассмотрения заявления  Б.  о
   взыскании  с  него  алиментов, в связи с чем  не  присутствовал  на
   процессе.
       В  связи  с указанным обстоятельством областной суд обоснованно
   отказал в удовлетворении заявленного Б. ходатайства.
       Того,  что  должник не присутствовал в заседании суда Эстонской
   Республики, не отрицает в частной жалобе Б.
       Определение Костромского областного суда является законным.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  Костромского областного суда от 19.11.98  оставить
   без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.