ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 7 июня 1999 года
   
                                                      Дело N 35-Г99-10
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 7 июня 1999 года  дело  по
   частной  жалобе  В. на определение судьи Тверского областного  суда
   от 12 апреля 1999 года об отказе в принятии искового заявления.
       Заслушав  доклад  судьи Верховного Суда РФ  Лаврентьевой  М.Н.,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       В.  обратился  в Тверской областной суд с исковым заявлением  о
   защите  чести и достоинства, сославшись на то, что судья областного
   суда  Бршевская  Г.С.  в присутствии третьих лиц  допустила  в  его
   адрес  выражения,  которые,  по его мнению,  позорят  его  честь  и
   достоинство,  причинили ему физические и нравственные страдания,  в
   связи  с  чем  просил  обязать компенсировать ему  моральный  вред,
   признав действия судьи противоречащими Кодексу чести судьи РФ.
       Определением  судьи  Тверского  областного  суда   в   принятии
   заявления отказано в связи с неподсудностью спора областному суду.
       В  частной  жалобе  В. просит об отмене указанного  определения
   судьи, полагая его незаконным.
       Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ  не
   находит  оснований к отмене определения судьи Тверского  областного
   суда от 12 апреля 1999 года.
       В  определении  правильно  указано,  что  по  делу  не  имеется
   обстоятельств,  обязывающих областной суд  принять  данное  дело  к
   своему производству по первой инстанции.
       Такой вывод основан на требованиях ст. 115 ГПК РСФСР.
       Данный  спор  в  силу  ст.  ст. 113 и 117  ГПК  РСФСР  подлежит
   рассмотрению в районном суде по месту нахождения ответчика,  что  и
   разъяснено заявителю в указанном определении.
       Доводы заявителя частной жалобы о том, что его иск должен  быть
   рассмотрен  только  в  областном суде не  основаны  на  требованиях
   закона.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Тверского областного суда от 12 апреля  1999
   года   оставить   без   изменения,  частную   жалобу   В.   -   без
   удовлетворения.