Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.06.1999 N 42-В99ПР-2 ДЕЛО ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, РЕГИСТРАЦИОННЫХ УДОСТОВЕРЕНИЙ, СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ НА НАСЛЕДСТВО ПО ЗАКОНУ, ДОГОВОРА КУПЛИПРОДАЖИ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ СУД, ПРИНИМАЯ РЕШЕНИЕ, НЕ УЧЕЛ ФАКТЫ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ВСТУПИВШИМИ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЯМИ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 7 июня 1999 года
   
                                                     Дело N 42-В99пр-2
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 1999 г. дело по иску
   Л.,  К., А., Т. к Д.М., Д.Г., В. и Г. о признании недействительными
   свидетельства   о   государственной  регистрации,   регистрационных
   удостоверений,  свидетельства  о праве  на  наследство  по  закону,
   договора  купли-продажи нежилого помещения по  протесту  в  порядке
   надзора заместителя Генерального прокурора Российской Федерации  на
   решение  Городовиковского  районного суда  от  20  марта  1997  г.,
   определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда
   Республики  Калмыкия от 22 июля 1998 г. и постановление  президиума
   Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 июля 1997 г.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
   Федерации М.М. Гермашевой, поддержавшей протест, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Л.,  К.,  А. и Т. обратились в суд с иском к Д.М., Д.Г.,  Д.В.,
   В.,    Г.    о   признании   недействительными   свидетельства    о
   государственной    регистрации,   регистрационных    удостоверений,
   свидетельства  о  праве  на наследство по закону,  договора  купли-
   продажи нежилого помещения.
       В    подтверждение   требований   указали,   что   работали   в
   государственном  малом предприятии "Пушинка". 20  мая  1992  г.  на
   собрании  трудового коллектива было принято решение о  приватизации
   данного  предприятия  путем  выкупа  его  на  аукционе.  Оформление
   документов,  подписание  договора было  доверено  директору  малого
   предприятия.  4  августа 1992 г. состоялся аукцион, государственное
   малое  предприятие "Пушинка" было приобретено трудовым коллективом.
   5  августа  1992  г.  между  комитетом по управлению  муниципальным
   имуществом   Городовиковска   и   вновь   созданным   обществом   с
   ограниченной ответственностью "Пушинка" в лице директора  Д.А.  был
   заключен   договор   купли-продажи   госпредприятия   "Пушинка"   и
   комитетом  было выдано свидетельство о собственности  на  имущество
   ООО "Пушинка".
       17  августа  1993  г.  Д.А. умер. В конце  января  1994  г.  им
   (истцам)  стало  известно, что Д.А. втайне от коллектива  создал  и
   зарегистрировал  на  базе  их  предприятия  индивидуальное  частное
   предприятие "Пушинка".
       Наследники Д.А. получили свидетельства о праве собственности на
   имущество  Д.А.,  в  том  числе  и на  строение,  18  мая  1995  г.
   зарегистрировали  свои  доли в БТИ.  9  октября  1996  г.  Д.М.  на
   основании   доверенностей  от  других  ответчиков  продала   здание
   предприятия  Глушенко. В связи с тем, что действиями Д.М.  нарушены
   их права, истцы просили суд удовлетворить их требования.
       Решением   Городовиковского   районного   суда   от   20.03.97,
   оставленным   без  изменения  определением  судебной  коллегии   по
   гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от  03.07.97,
   требования истцов удовлетворены.
       Постановлением  Президиума Верховного суда Республики  Калмыкия
   от 22.07.97 требования истцов удовлетворены.
       Постановлением  президиума Верховного Суда Республики  Калмыкия
   от   22.07.98  протест  прокурора  Республики  в  порядке   надзора
   отклонен.
       В  протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
   Верховного Суда Российской Федерации, постановлен вопрос об  отмене
   постановленных  судебных  решений,  как  вынесенных  с  нарушением,
   процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы
   протеста,   находит  его  подлежащим  удовлетворению  по  следующим
   основаниям.
       Разрешая   спор,  суд  пришел  к  выводу,  что  истцы  являются
   собственниками  предприятия  ООО  "Пушинка"  г.  Городовиковска  на
   основании свидетельства о собственности от 05.08.92, в связи с  чем
   вправе  в  силу ст. 301 ГК РФ истребовать свое имущество из  чужого
   незаконного владения.
       При    этом    суд   оставил   без   внимания,   что   решением
   Городовиковского  суда  от  25  марта  1995  г.  (л.д.   24)   было
   удовлетворено  требование Д.Г., Д.В., Д.К.  и  Д.М.  об  устранении
   препятствий   в  пользовании  индивидуальным  частным  предприятием
   "Пушинка".  Решением того же суда от 25 августа 1994 г.  (дело  -2-
   103/94  листы  дела  34  - 35, приобщенное к  настоящему  делу)  по
   жалобе  Д.М.  на  отказ  в совершении нотариального  действия  была
   удовлетворена  ее  жалоба  и нотариус государственной  нотариальной
   конторы  обязан выдать Д.М. свидетельство о праве на наследство  на
   индивидуальное частное предприятие.
       Между  тем  в  названных  решениях указано,  что  собственником
   индивидуального  частного предприятия "Пушинка"  является  Д.А.  на
   основании  свидетельства о праве собственности от 1  сентября  1992
   г.
       Согласно  ст.  55 ГПК РСФСР факты, установленные  вступившим  в
   законную  силу  решением  суда  по  одному  гражданскому  делу,  не
   доказываются  вновь при разбирательстве других гражданских  дел,  в
   которых участвуют те же лица.
       В  связи  с  этим  оценка  доказательствам  по  спору  о  праве
   собственности на имущество ООО "Пушинка" должна быть дана с  учетом
   ранее состоявшихся решений.
       Согласно ст. 157 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание
   кого-либо   из  лиц,  участвующих  в  деле,  в  отношении   которых
   отсутствуют   сведения   об  их  извещении,  разбирательство   дела
   откладывается.
       Дело  рассмотрено в отсутствие ответчиков, сведений о том,  что
   они  были  надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного
   разбирательства, в материалах дела не имеется, в связи  с  чем  суд
   был не вправе разрешать спор по существу.
       Рассмотрение  дела в отсутствие ответчиков, надлежащим  образом
   не  извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  лишило
   их  возможности  использовать права,  предусмотренные  ст.  30  ГПК
   РСФСР:  представлять доказательства, участвовать в их исследовании,
   представлять свои доводы и соображения по всем возникающим  в  ходе
   судебного    разбирательства   вопросам.   Ответчики   не    смогли
   представить  доказательства, подтверждающие юридически значимые  по
   делу  обстоятельства: ксерокопии заявлений истцов о  приеме  их  на
   работу  в  индивидуальное частное предприятие "Пушинка",  платежное
   поручение о перечислении денег со счета Д.А. на покупку цеха.
       При   таких  обстоятельствах  судебные  постановления  являются
   незаконными и подлежат отмене.
       Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       состоявшиеся  по  делу  судебные постановления  отменить.  Дело
   направить на новое рассмотрение.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz