ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 1999 г. Дело N КА-А40/1550-99
(извлечение)
ЗАО "Аркос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Государственной налоговой инспекции о признании недействительным
решения от 30.11.98 N 1526 и изменения от 04.12.98 N 16 к
нему: полностью - п. 1.1 о взыскании суммы заниженной прибыли,
штрафа в размере суммы заниженной прибыли, штрафа в размере 10% от
суммы доначисленного налога за ведение учета объекта
налогообложения с нарушением установленного порядка, пени за
задержку уплаты налога; частично: п. 1.2 о взыскании суммы
заниженного налога на прибыль и пени за задержку его уплаты,
п. 1.3 о взыскании заниженного НДС и пени за задержку его уплаты в
соответствии с актом N 004471/85 от 10.11.98 документальной
проверки за период IV квартала 1994 - 1997 гг.
Решением от 09.02.99, оставленным без изменения постановлением
от 30.03.99 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы
удовлетворил исковые требования истца в части применения
финансовых санкций за отнесение на себестоимость суммы
начисленного износа по приобретенному нежилому помещению и
применения по нему льготы по налогу на прибыль, поскольку истец
как покупатель нежилого помещения правомерно учитывал его по
счету 01 "Основные средства"; в отношении взыскания налогов на
прибыль и на добавленную стоимость и применения финансовых санкций
в связи с отнесением в 1996 - 1997 гг. на издержки обращения
расходов на рекламу в иске отказано, т.к. истец, являясь торгующим
предприятием, обязан в своей деятельности при определении
финансового результата использовать показатель валового дохода, а
не выручки, и на его основе начислять предельный размер расходов
на рекламу.
Законность и обоснованность названных судебных актов
проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационными
жалобами ЗАО "Аркос" и ГНИ N 35.
Согласно приложению 2 к письму Минфина РФ от 29.04.94 N 56
"О внесении изменений в письмо Минфина РФ от 06.10.92 N 93
"Нормы и нормативы на представительские расходы, расходы на
рекламу и на подготовку и переподготовку кадров на договорной
основе с учебными заведениями, регулирующие размер отнесения этих
расходов на себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок их
применения" в качестве норматива для исчисления предельных
размеров расходов на рекламу в год используется объем выручки от
реализации продукции (работ, услуг) или иной показатель,
используемый при определении финансового результата в год
(включая НДС и СН).
Судом при определении показателя, используемого при расчете
финансового результата в торговых предприятиях, к которым
относится истец, обоснованно применен счет 80 "Прибыли и убытки",
устанавливающий валовой доход от реализации товаров в качестве
такого показателя, поскольку именно счет 80 "Инструкции по
применению Плана счетов бухгалтерского учета
финансово - хозяйственной деятельности предприятий" входит в
раздел VII, счета которого предназначены для обобщения информации
о формировании и использовании финансовых результатов деятельности
предприятия в отчетном году.
Счет 46 "Реализация продукции (работ, услуг)", которым
предлагает руководствоваться истец, находится в разделе IV
Инструкции, счета которого предназначены лишь для обобщения
информации о наличии и движении готовой продукции и товаров, а не
для определения финансового результата, показатель которого
положен в основу расчета норматива для исчисления предельных
размеров расходов на рекламу.
В связи с этим не имеется оснований для отмены судебных актов
в части отказа истцу в иске.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом 1-й и
апелляционной инстанций, истцом с Фондом имущества г. Москвы
заключен договор ВАМ (МКИ) N 7004 от 04.11.95 (л. д. 27),
предметом которого является нежилое помещение, находящееся в жилом
фонде. Истцом получено свидетельство на право собственности этого
помещения от 20.11.95 (л. д. 32).
Согласно п. 4 письма Минфина РФ от 29.10.93 N 118
"Об отражении в бухгалтерском отчете отдельных операций в
жилищно - коммунальном хозяйстве" для учета нежилых помещений,
находящихся в жилом доме и являющихся вместе с ним неделимым
объектом, открывается отдельный раздел к субсчету "Жилищный фонд"
счета 01 "Основные средства" соответствующего наименования
"Нежилые помещения".
В связи с этим истец обоснованно отразил приобретенное им
нежилое помещение, находящееся в жилом доме, на счете 01 "Основные
средства", на котором обобщается информация о наличии и движении
основных средств, принадлежащих предприятию на правах
собственности.
Ответчик в суд кассационной инстанции представил документы о
фактически состоявшейся приемке - передаче помещения истцу от ГУП
ДЕЗ "Крюково" лишь в 1998 г., однако в соответствии со
ст. ст. 131, 223 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона "О введении в
действие части первой ГК РФ" право собственности на нежилое
помещение у истца возникло с момента получения свидетельства на
право собственности 20.11.95.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения и
постановления суда в части удовлетворенных исковых требований
также не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175,
177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.02.99 и постановление от 30.03.99 по делу
N А40-196/99-33-3 Арбитражного суда г. Москвы оставить без
изменения, а жалобы - без удовлетворения.
|