Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.1999 N КА-А40/1550-99 О ПРАВОМЕРНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ АКТА В ЧАСТИ НАЛОГОВОГО НАРУШЕНИЯ ПО КУПЛЕ-ПРОДАЖЕ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 7 июня 1999 г.                            Дело N КА-А40/1550-99

                             (извлечение)

       ЗАО  "Аркос" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к
   Государственной  налоговой  инспекции о признании недействительным
   решения  от  30.11.98  N 1526  и  изменения  от  04.12.98  N  16 к
   нему:  полностью  - п.  1.1  о взыскании суммы заниженной прибыли,
   штрафа в размере суммы заниженной прибыли, штрафа в размере 10% от
   суммы    доначисленного    налога   за   ведение   учета   объекта
   налогообложения   с   нарушением  установленного  порядка, пени за
   задержку   уплаты   налога;   частично:  п.  1.2 о взыскании суммы
   заниженного   налога   на  прибыль  и пени за задержку его уплаты,
   п. 1.3 о взыскании заниженного НДС и пени за задержку его уплаты в
   соответствии  с актом  N  004471/85   от   10.11.98 документальной
   проверки за период IV квартала 1994 - 1997 гг.
       Решением от 09.02.99, оставленным без изменения постановлением
   от  30.03.99  апелляционной инстанции,  Арбитражный суд г.  Москвы
   удовлетворил   исковые   требования   истца   в  части  применения
   финансовых   санкций   за   отнесение   на   себестоимость   суммы
   начисленного   износа   по  приобретенному  нежилому  помещению  и
   применения  по  нему льготы по налогу на прибыль,  поскольку истец
   как   покупатель  нежилого  помещения  правомерно  учитывал его по
   счету  01  "Основные средства"; в  отношении  взыскания налогов на
   прибыль и на добавленную стоимость и применения финансовых санкций
   в  связи  с отнесением  в 1996  - 1997  гг.  на издержки обращения
   расходов на рекламу в иске отказано, т.к. истец, являясь торгующим
   предприятием,   обязан   в  своей   деятельности  при  определении
   финансового результата использовать показатель валового дохода,  а
   не  выручки,  и на его основе начислять предельный размер расходов
   на рекламу.
       Законность    и  обоснованность   названных   судебных   актов
   проверяется  в порядке  ст.  171  АПК  РФ  в связи с кассационными
   жалобами ЗАО "Аркос" и ГНИ N 35.
       Согласно   приложению  2 к письму Минфина РФ от 29.04.94 N  56
   "О   внесении  изменений  в письмо  Минфина  РФ от 06.10.92  N  93
   "Нормы  и нормативы  на  представительские  расходы,   расходы  на
   рекламу  и на  подготовку  и переподготовку  кадров  на договорной
   основе с учебными заведениями,  регулирующие размер отнесения этих
   расходов на себестоимость продукции (работ,  услуг),  и порядок их
   применения"   в  качестве   норматива  для  исчисления  предельных
   размеров  расходов  на рекламу в год используется объем выручки от
   реализации   продукции   (работ,   услуг)   или  иной  показатель,
   используемый   при  определении  финансового  результата    в  год
   (включая НДС и СН).
       Судом  при  определении показателя,  используемого при расчете
   финансового   результата   в  торговых  предприятиях,   к  которым
   относится истец,  обоснованно применен счет 80 "Прибыли и убытки",
   устанавливающий  валовой  доход от реализации товаров   в качестве
   такого   показателя,   поскольку  именно  счет  80 "Инструкции  по
   применению       Плана       счетов      бухгалтерского      учета
   финансово   - хозяйственной  деятельности  предприятий"  входит  в
   раздел VII,  счета которого предназначены для обобщения информации
   о формировании и использовании финансовых результатов деятельности
   предприятия в отчетном году.
       Счет  46  "Реализация  продукции  (работ,   услуг)",   которым
   предлагает   руководствоваться   истец,  находится  в  разделе  IV
   Инструкции,  счета   которого  предназначены  лишь  для  обобщения
   информации о наличии и движении готовой продукции и товаров,  а не
   для   определения  финансового  результата,   показатель  которого
   положен  в основу  расчета  норматива  для  исчисления  предельных
   размеров расходов на рекламу.
       В  связи с этим не имеется оснований для отмены судебных актов
   в части отказа истцу в иске.
       Как усматривается из материалов дела и установлено судом 1-й и
   апелляционной  инстанций,  истцом  с Фондом  имущества  г.  Москвы
   заключен   договор   ВАМ  (МКИ)  N  7004 от 04.11.95 (л.  д.  27),
   предметом которого является нежилое помещение, находящееся в жилом
   фонде.  Истцом получено свидетельство на право собственности этого
   помещения от 20.11.95 (л. д. 32).
       Согласно   п.  4   письма   Минфина   РФ  от  29.10.93  N  118
   "Об отражении  в  бухгалтерском  отчете   отдельных   операций   в
   жилищно - коммунальном хозяйстве"  для  учета  нежилых  помещений,
   находящихся  в жилом  доме  и являющихся  вместе  с ним  неделимым
   объектом,  открывается отдельный раздел к субсчету "Жилищный фонд"
   счета   01   "Основные   средства"  соответствующего  наименования
   "Нежилые помещения".
       В  связи  с этим  истец  обоснованно  отразил приобретенное им
   нежилое помещение, находящееся в жилом доме, на счете 01 "Основные
   средства",  на  котором обобщается информация о наличии и движении
   основных    средств,    принадлежащих    предприятию   на   правах
   собственности.
       Ответчик  в суд  кассационной инстанции представил документы о
   фактически состоявшейся приемке - передаче  помещения истцу от ГУП
   ДЕЗ   "Крюково"   лишь   в  1998 г.,   однако  в  соответствии  со
   ст.  ст.  131, 223 ГК РФ, ст.  8 Федерального закона "О введении в
   действие  части  первой  ГК  РФ"  право  собственности  на нежилое
   помещение  у истца  возникло  с момента получения свидетельства на
   право собственности 20.11.95.
       При   таких   обстоятельствах  оснований  к отмене  решения  и
   постановления  суда  в части  удовлетворенных  исковых  требований
   также не имеется.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст.  ст.  171, 173 - 175,
   177 АПК РФ, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение   от   09.02.99   и  постановление от 30.03.99 по делу
   N А40-196/99-33-3 Арбитражного   суда   г.   Москвы  оставить  без
   изменения, а жалобы - без удовлетворения.




<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz