ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 4 июня 1999 г.                            Дело N КГ-А40/1608-99

                             (извлечение)

       Общество с ограниченной ответственностью  "ПО  Тепло  Системы"
   (векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском
   к  Обществу  с   ограниченной   ответственностью   "Капремстрой-1"
   (векселедатель)  и Обществу с ограниченной ответственностью "Радон
   Спецстрой" (авалист) о взыскании солидарно 800000 руб. вексельного
   долга,  9333 руб. 33 коп.  процентов,  9333 руб. 33 коп.  пеней  и
   8000 руб. издержек по протесту векселей серии КР   N 00006, 00007,
   00008, 00009.
       До принятия судом решения истец в порядке ст.  37 Арбитражного
   процессуального  кодекса  РФ  увеличил  исковые требования в части
   взыскания процентов и пеней до 45333  руб.  33  коп.,  в  связи  с
   увеличением периода их начисления.
       Решением арбитражного  суда  от  16.02.99,   оставленным   без
   изменения  постановлением  апелляционной  инстанции  от  08.04.99,
   исковые требования удовлетворены полностью.
       В кассационной  жалобе  ООО  "Капремстрой-1"  просит решение и
   постановление в части взыскания  45333  руб.  33  коп.  процентов,
   45333 руб.  33 коп.  пеней и 8000 руб.  издержек по опротестованию
   векселей отменить в связи с неправильным применением судом при  их
   принятии  норм материального права:  ст.  ст.  38,  77 Положения о
   переводном и простом векселе,  ст. ст. 408, 395, 394  Гражданского
   кодекса   РФ.   При   этом   заявитель   указывает   на   то,  что
   векселедержатель не предъявлял ему векселя для  оплаты,  а  потому
   для   взыскания   в   его   пользу  процентов  и  пеней  основания
   отсутствовали.  Кроме  того,  ООО  "Капремстрой-1"  считает,   что
   применение   за   просрочку   платежа   по   векселям   двух   мер
   ответственности противоречит нормам Главы 25 Гражданского  кодекса
   РФ.   Взыскание   с   ответчиков  издержек  по  протесту  векселей
   незаконно, поскольку необходимость в нем отсутствовала.
       В судебном   заседании   представитель   заявителя   поддержал
   кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
       Представители истца  возражали  против  удовлетворения жалобы,
   указывая на несостоятельность ее доводов.
       ООО "Радон Спецстрой",  надлежаще извещенное о времени и месте
   судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное
   заседание не направило.
       Отзыв на жалобу в суд не поступил.
       Изучив материалы   дела,  выслушав  объяснения  представителей
   истца и ООО "Капремстрой-1",  обсудив доводы кассационной  жалобы,
   суд   кассационной   инстанции   не   находит   оснований  для  ее
   удовлетворения.
       Судом правильно   установлено,  что  истец  является  законным
   держателем  простых   векселей  серии   КР    N      00006 - 00009
   номинальной      стоимостью     200000   руб.   каждый,   выданных
   ООО  "Капремстрой-1"  10.07.98,  сроком  платежа по предъявлении в
   течении  5 дней,  но  не  ранее  01.01.99.  Указанные векселя были
   авалированы ООО "Радон Спецстрой".
       В   установленный   срок   векселя  были  предъявлены к оплате
   (л.  д.  12),  однако оплачены не были,  что подтверждается актами
   протеста  векселей в неплатеже, составленными нотариусом г. Москвы
   Ралько В.В. 13.01.99.
       Простой вексель  является ценной бумагой,  содержащей согласно
   ст.  75 Положения о переводном  и  простом  векселе  обязательство
   векселедателя  уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму
   в определенный срок.
       В соответствии  со ст.  43 Положения в случае неоплаты векселя
   при наступлении срока платежа векселедержатель может обратить свой
   иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.
       С учетом того,  что векселедатель и  авалист,  поставивший  за
   него аваль,  в силу ст. 47 Положения являются солидарно обязанными
   перед  векселедержателем,  суд  обоснованно  удовлетворил  исковые
   требования  о солидарном взыскании с них в пользу векселедержателя
   вексельного долга.
       Размер процентов   и   пеней   за  просрочку  оплаты  векселей
   определен  судом  в  соответствии  со ст.  3  Федерального  закона
   "О переводном и простом векселе".
       Одновременное взыскание  процентов  и  пеней   при   просрочке
   платежа  по  векселям установлено ст.  48 Положения о переводном и
   простом  векселе,   а   потому   довод   кассационной   жалобы   о
   неправомерности   применения  двух  мер  ответственности  за  одно
   правонарушение является несостоятельным.
       Согласно подпункту  3  ст.  48  Положения издержки по протесту
   векселей в неплатеже относятся на того,  к  кому  векселедержатель
   предъявляет   иск.   Поскольку   векселя  не  содержали  оговорки,
   исключающей необходимость  совершения  протеста,  а  векселедатель
   несмотря  на  требования векселедержателя и нотариуса отказался от
   их   оплаты,   оснований   для   отнесения   этих   издержек    на
   векселедержателя у суда не имелось.
       Указание в решении о солидарном взыскании  с  векселедателя  и
   авалиста   вексельного  долга,  процентов,  пеней  и  издержек  по
   опротестованию  векселей  соответствует  требованиям   вексельного
   законодательства.
       В связи с изложенным кассационная инстанция  считает  принятые
   по  делу  судебные  акты  законными  и не находит оснований для их
   отмены и изменения.
       Руководствуясь ст.    ст.    171,    174 - 177    Арбитражного
   процессуального кодекса РФ, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение от 16 февраля 1999 года и апелляционное  постановление
   от  8 апреля 1999 года по делу  N  А40-2331/99-62-34  оставить без
   изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.