ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 3 июня 1999 г.                            Дело N КГ-А40/1551-99

                             (извлечение)

       ОАО "Мосинтур" обратилось в арбитражный суд  с  иском  к  ОГАО
   "Москва" о выселении  из нежилого помещения по адресу:  г. Москва,
   Столешников пер., д. 11.
       Определением от  22.06.98  арбитражный суд привлек к участию в
   деле в качестве третьего лица  Комитет  по  управлению  имуществом
   Москвы.
       ОГАО "Москва" обратилось со  встречным  исковым  заявлением  о
   выселении   ОАО   "Мосинтур"   из  помещений  в  здании по адресу:
   г. Москва, Столешников пер., д. 11.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 11.08.98, оставленным
   без изменения постановлением апелляционной инстанции от  06.10.98,
   ГАО "Москва" выселено из нежилого помещения площадью 905,2 кв.  м,
   расположенного по адресу:  г.  Москва,  Столешников пер., д. 11. В
   удовлетворении встречного иска отказано.
       Постановлением ФАС МО от 11.12.98 судебные акты были  отменены
   и  дело  направлено  на  новое  рассмотрение  в  первую  инстанцию
   Арбитражного суда г. Москвы.
       При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от
   11.02.99,  оставленным без изменений постановлением  апелляционной
   инстанции  от  05.04.99,  в  удовлетворении  иска  ОАО  "Мосинтур"
   отказано, встречный иск ГАО "Москва" удовлетворен.
       На указанные  судебные акты ОАО "Мосинтур" подана кассационная
   жалоба,  в  которой  ставится   вопрос   об   отмене   решения   и
   постановления,   поскольку  судом  не  исследованы  в  полной мере
   обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
       В судебном  заседании  представители истца настаивали на своих
   требованиях,  а представители ответчика возражали  против  доводов
   жалобы  и  просили оставить решение и постановление без изменения.
   Представитель ДГМИ,  извещенный о дне слушания  дела,  в  судебное
   заседание не явился.
       Изучив материалы  дела,  обсудив   доводы   жалобы,   выслушав
   представителей  сторон,  суд  кассационной инстанции считает,  что
   решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
       Отказывая в  удовлетворении исковых требований ОАО "Мосинтур",
   суд сослался на ч. 1 ст. 417 ГК РФ, указав, что Распоряжением Мэра
   г.  Москвы  N 525-М  "Об  учреждении государственного акционерного
   общества "Москва" спорное строение внесено в качестве вклада МКИ в
   уставный   капитал   ГАО   "Москва",  в  связи  с  чем  исполнение
   обязательств по договору аренды от 29.11.93   N  90-01763/93 стало
   невозможным,  а  поэтому  данный  договор  аренды  прекратил  свое
   действие  и  основание  для   пользования   спорным  помещением  у
   ОАО "Мосинтур" отсутствует.
       С такими выводами суда нельзя согласиться,  т.к. они сделаны в
   нарушение требований норм материального права.
       В силу   ст.   617   ГК   РФ   переход   права   собственности
   (хозяйственного  ведения,  оперативного  управления)  на сданное в
   аренду  имущество  к  другому  лицу  не  является  основанием  для
   изменения или расторжения договора аренды.  В этой связи, в данном
   случае договор аренды не  прекратил  своего  действия  с  изданием
   распоряжения N 525-М от 20.10.94 и изменением собственника.
       Ссылка суда на особые условия внесения арендной платы прежнему
   арендодателю  -  Москомимуществу  также  не  может быть принята во
   внимание,  поскольку новый собственник вправе требовать,  согласно
   ст. 614 ГК РФ, уплаты арендных платежей непосредственно ему.
       В нарушение требований ст.  178  АПК  РФ  судом  не  выполнены
   указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении ФАС МО
   от 11.12.98.
       Как следует  из  материалов дела,  ОАО "Мосинтур" обратилось в
   суд с иском к ОГАО "Москва" об истребовании  имущества  из  чужого
   незаконного  владения,  указав  на  ст.  ст.  301,  305  ГК РФ.  В
   подтверждение   своего   права   законного   пользования   нежилым
   помещением  истец   ссылался   на   договор  аренды   от  29.11.93
   N  00-017/63/93,  согласно  которому  ОАО  "Мосинтур"  передано  в
   арендное  пользование  6374,2  кв.  м.  Согласно  п.   1  договора
   характеристики    нежилого   помещения   указаны   в  выписке   из
   технического  паспорта БТИ.  В выписке из паспорта БТИ от 02.12.91
   указано   помещение   площадью   7121  кв.   м.   В  свидетельстве
   Москомимущества   на   право  аренды  от  23.11.94  общая  площадь
   переданного в аренду помещения составляет 5693 кв. м.
       Арбитражный суд не исследовал вопрос о том, помещение какой же
   площади было передано в пользование  истцу  и  был  ли  фактически
   определен предмет договора аренды.
       Арбитражный суд не исследовал вопрос о том,  кто  же  является
   арендодателем  по  договору  аренды  в  связи  с  переходом  права
   собственности на нежилое помещение с учетом требований ст.  608 ГК
   РФ, возникли ли между сторонами обязательственные правоотношения и
   вправе ли истец обратиться с виндикационным иском.
       Учитывая изложенное,    решение   и   постановление   являются
   недостаточно обоснованными и подлежат отмене,  а дело на основании
   п. 3 ст. 175 АПК РФ - передаче на новое рассмотрение.
       Руководствуясь ст.    ст.    171,    174 - 178    Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного    суда   г.   Москвы   от   10.02.99   и
   постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.04.99  по
   делу  N  А40-18233/98-56-230  отменить,  дело  направить  на новое
   рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.