ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июня 1999 г. Дело N КГ-А41/599-99(б)
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая
1998 года по делу N А41-КГ-2590/98 с КБ "Айси-банк" в пользу ЗАО
"Выставочный центр профсоюзов" взыскано 433340 руб. долга по
депозитным сертификатам N 266 и 269 (л. д. 21).
Определением того же суда от 14 мая 1998 года, принятым по
тому же делу, дело в части взыскания 814750 руб. - неустойки
прекращено в связи с отказом истца от иска (л. д. 20).
ЗАО "Выставочный центр профсоюзов" обратилось в арбитражный
суд с иском к КБ "Айси-банк" о взыскании 270290 руб. 16 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на
то, что депозитные сертификаты N 266 и 269 не были оплачены
банком в срок, указанный в договорах.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря
1998 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции от 7 апреля 1999 года, иск удовлетворен по заявленным
основаниям.
В кассационной жалобе КБ "Айси-банк" просит об отмене решения
суда, считая, что суд неправильно применил к нему меру
ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика
поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав представителя ответчика, кассационная инстанция находит,
что судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что
ответчик в установленный договорами N 266 и 269 о покупке
депозитных сертификатов КБ "Айси-банк" срок депозитные сертификаты
не оплатил, поэтому истец вправе требовать применения к ответчику
одной из мер ответственности: взыскания неустойки, предусмотренной
договорами, или применения ответственности по ст. 395 ГК РФ.
Поскольку ни одна из указанных мер не была применена (дело в части
взыскания неустойки было прекращено), истец вправе требовать
взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом
суда, считая, что суд неправильно применил нормы материального
права, регулирующие применение мер ответственности за неисполнение
обязательства.
Кассационная инстанция считает, что истец, отказавшись от
ранее избранной меры ответственности, не вправе требовать
применения к ответчику другой меры ответственности. Гражданское
законодательство предоставляет кредитору право выбора применения
одной из мер ответственности, предусмотренной соглашением,
заключенным между сторонами, либо предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
Истец сделал свой выбор, применив договорную неустойку.
С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене. Принимая
во внимание, что судом полно и правильно учтены все обстоятельства
дела, собирания новых доказательств не требуется, но допущена
ошибка в применении норм материального права, кассационная
инстанция принимает новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 175 п. 2 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря
1998 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от
7 апреля 1999 года по делу N А41-К1-1493/98 отменить.
В иске ЗАО "Выставочный центр профсоюзов" к КБ "Айси-банк" о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
отказать.
Взыскать с ЗАО "Выставочный центр профсоюзов" в пользу
КБ "Айси-банк" в возмещение расходов по оплате госпошлины по
кассационной жалобе в размере 3502 руб. 90 коп.
Поворот исполнения судебных актов произвести по предъявлению
доказательств их исполнения.
|
