ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 1999 г. No. 1207/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного
суда города Москвы от 25.09.97 по делу No. А40-24960/97-69-421 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
22.12.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Государственное предприятие связи "Кировский областной
передающий центр" (далее - передающий центр) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу с
ограниченной ответственностью "Телекомпания НТВ" (далее -
телекомпания) о взыскании 4157 рублей 54 копеек налога на
добавленную стоимость за январь и февраль 1997 года, не
перечисленного ответчиком по счетам - фактурам от 06.02.97 No. 48
и от 05.03.97 No. 75 при оплате за оказанные услуги.
Решением от 25.09.97 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 22.12.97 решение отменил и иск удовлетворил.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные
судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на
новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм
материального и процессуального права.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Государственным
предприятием связи "Кировский областной передающий центр" и ТОО
"Телекомпания НТВ" заключен договор от 25.02.97 No. 139-97,
согласно которому истец предоставляет ответчику услуги по
осуществлению приема и прямой трансляции его программ и
распространению этих программ с использованием технических средств
связи на территории области, а ответчик ежемесячно оплачивает эти
услуги на основании счета - фактуры по прейскуранту No. 125
"Тарифы на услуги связи". Сумма договора определена без учета
налога на добавленную стоимость.
Передающий центр выставил счета - фактуры от 06.02.97 No. 48 и
от 05.03.97 No. 75 на оплату оказанных услуг в январе и феврале
1997 года с начислением налога на добавленную стоимость в сумме
4157 рублей 54 копеек, однако телекомпания оплатила услуги без
указанного налога.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил
из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона
"О государственной поддержке средств массовой информации и
книгоиздания Российской Федерации" обороты по реализации продукции
средств массовой информации, к которым относится ТОО "Телекомпания
НТВ", освобождены от налога на добавленную стоимость.
Отменяя решение, кассационная инстанция указала на то, что
статья 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость" содержит исчерпывающий перечень услуг, освобождаемых от
налога на добавленную стоимость, куда обороты по приему и
трансляции телевизионных программ не входят. Кроме того,
законодатель не ставит обязанность по уплате указанного налога
организацией, оказывающей услуги и не освобожденной от уплаты
налога, в зависимость от наличия льготы по налогу у организации,
которой эти услуги оказываются.
По мнению суда кассационной инстанции, истец правомерно
включил оспариваемую сумму в оплату за услуги, поскольку согласно
пункту 1 статьи 7 названного Закона реализация товаров (работ,
услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным
на сумму налога на добавленную стоимость.
Однако судами первой и кассационной инстанций не учтено
следующее.
Как видно из материалов дела, спор касается расчетов за услуги
по приему и передаче телевизионных программ во исполнение договора
от 25.02.97 No. 139-97.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность телекомпании
оплатить истцу оказанные услуги по действующим тарифам, а пунктом
5.8 общая сумма договора определена сторонами без включения в нее
налога на добавленную стоимость со ссылкой на то, что указанным
налогом предмет договора не облагается.
В соответствии с подпунктом "э" пункта 1 статьи 5 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в
редакции Федерального закона от 30.11.95 No. 188-ФЗ) обороты по
реализации продукции средств массовой информации, связанной с
образованием, наукой и культурой, освобождаются от налога на
добавленную стоимость.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 письма Госналогслужбы
России от 07.06.96 No. ПВ-6-03/393 (зарегистрировано в Минюсте
России от 14.06.96 No. 1106) следует, что льготами по налогу на
добавленную стоимость вправе воспользоваться и передающие центры,
которые, исходя из статьи 1 Федерального закона "О государственной
поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской
Федерации", следует понимать как радиотелевизионные передающие
центры, радиоцентры и иные организации электросвязи,
предоставляющие услуги по распространению теле-, (или)
радиопрограмм, подготовленных организациями теле-, радиовещания.
Письмом Госналогслужбы России от 21.03.96 No. ВГ-4-03/22н
(зарегистрировано в Минюсте России от 08.04.96 No. 1060) разъяснен
порядок применения налоговых льгот по продукции средств массовой
информации и книжной продукции, согласно которому от налога на
добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации теле-,
радио-, кинохроникальных программ, аудио- или видеозаписи программ
телерадиовещательными компаниями, если реклама в отдельном выпуске
этих программ (тираже или части тиража их видеозаписи) не
превышает 25 процентов объема вещания. При этом предприятия
(организации), реализующие товары (работы, услуги), освобождаемые
от налога на добавленную стоимость в соответствии с Федеральным
законом от 30.11.95 No. 188-ФЗ "О внесении изменений и дополнений
в отдельные законы Российской Федерации о налогах", могут не
пользоваться предоставляемыми им льготами по налогу на добавленную
стоимость.
Вывод кассационной инстанции о том, что наличие льгот у
приобретателя услуг (работ) не является основанием для
освобождения от возмещения налога на добавленную стоимость
продавцу таких услуг (работ), является правильным.
Вместе с тем телекомпания, возражая против иска, ссылается на
то, что передающий центр, имея право на льготу по НДС по
собственным услугам, не имел оснований для включения данного
налога в стоимость этих услуг.
Однако суд кассационной инстанции, считая, что льгота,
установленная подпунктом "э" статьи 5 Закона Российской Федерации
"О налоге на добавленную стоимость", не распространяется на услуги
передающего центра, не исследовал обстоятельств, касающихся
характера услуг, предоставленных истцом, в частности по вопросу о
том, может ли быть реализована продукция средств массовой
информации телекомпании без передающего центра, и не оценил доводы
ответчика с учетом вышеуказанного письма Госналогслужбы России от
21.03.96 No. ВГ-4-03/22н.
Кроме того, рассматривая спор по расчетам, суд не дал оценку
условиям договора, касающимся возмещения НДС, в то время, как это
условие имеет существенное значение для разрешения данного спора.
Судом также не выяснены фактические обстоятельства, касающиеся
вопроса о том, уплатил ли передающий центр указанный налог в
бюджет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.97 по делу
No. А40-24960/97-69-421 и постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 22.12.97 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда города
Москвы на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
