ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 25 мая 1999 года
   
                                                       Дело N 60-Г99-5
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 25 мая 1999  г.  дело  по
   частной   жалобе   муниципального  предприятия   "Автостоянка"   на
   определение  судьи Камчатского областного суда от  14  апреля  1999
   г., которым МП "Автостоянка" отказано в принятии заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В.,  заключение прокурора Генеральной  прокуратуры  РФ
   Корягиной   Л.Л.,   полагавшей  определение  судьи   оставить   без
   изменения,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       МП  "Автостоянка"  обратилось в суд с  заявлением  о  признании
   недействительным  Закона Камчатской области  "О  едином  налоге  на
   вмененный  доход для определенных видов деятельности  в  Камчатской
   области"  от 22 февраля 1999 г., ссылаясь на то, что его  положения
   противоречат федеральному законодательству.
       Согласно  п.  2  ст. 11 оспариваемого Закона  единый  налог  на
   вмененный  доход  вводится на территории  Камчатской  области  с  1
   апреля  1999  г. По мнению заявителя, данное положение противоречит
   п.  1  ст.  5  ч.  1 Налогового кодекса РФ, согласно которому  акты
   представительных  органов субъекта Российской  Федерации,  вводящие
   налоги  и  сборы,  вступают в силу с 1 января года,  следующего  за
   годом их принятия, то есть не ранее 1 января 2000 года.
       Кроме  того,  в соответствии со ст. 10 Федерального  закона  "О
   едином   налоге   на   вмененный  доход  для   определенных   видов
   деятельности"  нормативный правовой акт о введении  единого  налога
   должен быть официально опубликован не позднее чем за один месяц  до
   начала очередного налогового периода по единому налогу, а п. 2  ст.
   11  оспариваемого Закона устанавливает дату введения единого налога
   в  Камчатской  области  с 1 апреля 1999 г.,  в  то  время  как  его
   официальное опубликование произведено 11 марта 1999 г., то  есть  с
   нарушением официально установленных Федеральным законом сроков.
       Определением  судьи Камчатского областного суда  от  14  апреля
   1999  г.  в принятии заявления отказано на основании п. 1  ст.  129
   ГПК РСФСР.
       В  частной  жалобе МП "Автостоянка" ставится вопрос  об  отмене
   определения судьи по мотивам его незаконности.
       Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная
   коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
       Из  содержания  оспариваемых правовых  норм  следует,  что  они
   регулируют  вопросы, которые в соответствии со ст. ст. 72,  73,  76
   Конституции  Российской  Федерации не  находятся  в  исключительном
   ведении субъектов Российской Федерации.
       В   соответствии  с  п.  3  резолютивной  части   постановления
   Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998  г.  "По
   делу  о  толковании  отдельных  положений  статей  125,  126,   127
   Конституции   Российской   Федерации"   полномочия   судов    общей
   юрисдикции  и  арбитражных  судов  по  осуществлению  вне  связи  с
   рассмотрением  конкретного дела проверки  соответствия  нормативных
   актов,  перечисленных  в статье 125 (пункты  "а"  и  "б"  части  2)
   Конституции  Российской Федерации, ниже уровня федерального  закона
   иному,  имеющему  большую юридическую силу акту, кроме  Конституции
   Российской    Федерации,   могут   быть   установлены   федеральным
   конституционным   законом.   Иначе  суды   не   вправе   признавать
   незаконными  и в связи с этим утрачивающими юридическую  силу  акты
   ниже  уровня  федерального  закона,  перечисленные  в  статье   125
   (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.
       В   силу  ст.  106  Федерального  конституционного  закона   "О
   Конституционном  Суде Российской Федерации" данное  Конституционным
   Судом   Российской  Федерации  толкование  Конституции   Российской
   Федерации является официальным и общеобязательным.
       Федеральный  конституционный  закон,  наделяющий   суды   общей
   юрисдикции  полномочиями  по проверке нормативных  актов  субъектов
   Российской  Федерации, отсутствует, в связи с чем  право  заявителя
   на  обращение  в  суд  общей юрисдикции с требованием  о  признании
   недействительным     оспариваемого     Закона,      предусмотренное
   действующими  федеральными законами, в  настоящее  время  не  может
   быть реализовано.
       С   учетом   изложенного  доводы  частной  жалобы  не  являются
   основанием к отмене определения суда.
       Руководствуясь  ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Камчатского областного суда от 14 апреля 1999
   г.  оставить без изменения, а частную жалобу МП "Автостоянка" - без
   удовлетворения.