ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 24 мая 1999 года
   
                                                      Дело N 78-Г99-26
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                        Макарова Г.В.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 24 мая 1999  г.  дело  по
   частной  жалобе Г. на определение судебной коллегии по  гражданским
   делам  Санкт-Петербургского городского суда  от  24.03.99,  которым
   производство по делу прекращено.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
   Лаврентьевой  и  объяснения представителей: Г. -  Цветкова  А.В.  и
   КУГИ - Пагосика И.А., по доверенностям, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Х.,  Г.,  С.,  Д.  обратились в суд с  заявлением  о  признании
   недействительным  распоряжения  Комитета  по  управлению  городским
   имуществом  администрации Санкт-Петербурга N 1451р от  23.12.97  "О
   внесении  изменений  в  форму примерного  договора  аренды  объекта
   нежилого  фонда",  сославшись  на  то,  что  предусмотренное   этим
   распоряжением  право  для  арендодателя  в  одностороннем   порядке
   изменять  размер арендной платы и устанавливать в договорах  аренды
   условия,    не   предусмотренные   действующим   законодательством,
   нарушают  их  права как предпринимателей, противоречат  нормам  ст.
   ст.  421,  422,  614 ГК РФ, п. 2 ст. 7 Закона РФ "О  конкуренции  и
   ограничении монополистической деятельности на товарных  рынках",  а
   также   ст.   4  Закона  Санкт-Петербурга  "О  порядке  определения
   арендной платы за нежилые помещения".
       Определением  судебной  коллегии по  гражданским  делам  Санкт-
   Петербургского  городского суда от 24.03.99  производство  по  делу
   прекращено.
       В  частной  жалобе  заявитель Г. просит  об  отмене  указанного
   определения суда, полагая его незаконным.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации  не  находит оснований  к  отмене  названного
   определения суда.
       В   соответствии   с   постановлением   Конституционного   Суда
   Российской  Федерации  от 16.06.98 "По делу о толковании  отдельных
   положений  статей 125, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации"
   суд   не   вправе  вне  связи  с  рассмотрением  конкретного   дела
   осуществлять   нормоконтроль   в   отношении   нормативных   актов,
   перечисленных  в  ст.  125  (п. п. "а"  и  "б"  ч.  2)  Конституции
   Российской  Федерации  и  признавать их недействующими  в  связи  с
   несоответствием иному акту, имеющему большую юридическую силу.
       Такие   полномочия   судов   могут  быть   установлены   только
   федеральным  конституционным законом,  который  в  настоящее  время
   отсутствует.
       Согласно  ст.  106  Федерального  конституционного  закона   "О
   Конституционном  Суде Российской Федерации" толкование  Конституции
   Российской  Федерации, данное Конституционным  Судом  РФ,  является
   официальным и обязательным.
       Оспариваемая норма акта субъекта РФ относится к перечисленным в
   п. "б" ст. 125 Конституции РФ.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Санкт-
   Петербургского городского суда от 24.03.99 оставить без  изменения,
   а частную жалобу Г. - без удовлетворения.