ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 мая 1999 г. Дело N КА-А40/1490-99
(извлечение)
РАО "Биопрепарат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
исковым заявлением к ООО "Всероссийский научный центр молекулярной
диагностики", Общественному объединению Российское республиканское
общество "За милосердие, экологию и здоровье", Московской
регистрационной палате
- о применении последствий ничтожной сделки - договора об
учреждении АО "Национальный центр здоровья", зарегистрированного
11 июля 1997 года;
- о признании регистрации договора об учреждении ЗАО
"Национальный центр здоровья" 11.07.97 Московской регистрационной
палатой за N 57940 недействительной с момента регистрации;
- о признании регистрации Устава ЗАО "Национальный центр
здоровья" Московской регистрационной палатой за N 57940
недействительной с момента регистрации;
- о признании недействительным с момента регистрации
свидетельства о регистрации ЗАО "Национальный центр здоровья"
N 57-940, выданного Московской регистрационной палатой 02.09.97;
- о признании недействительным Устава ЗАО "Национальный центр
здоровья", утвержденного решением учредителей (по протоколу N 1 от
09.07.98).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.98 в
удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
19.10.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа решение суда
первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил
как недостаточно обоснованные и дело передал на новое рассмотрение
по первой инстанции.
Решением суда от 22 февраля 1999 года в удовлетворении исковых
требований РАО "Биопрепарат" о признании недействительной
регистрации ЗАО "Национальный центр здоровья" от 11.07.97
отказано. В остальной части производство по делу прекращено.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, РАО
"Биопрепарат" настаивает на отмене судебного акта как
необоснованного и незаконного, вынесенного с нарушением норм
материального и процессуального права, считая, что судом не дана
соответствующая оценка обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, заслушав
представителя заявителя, обсудив его доводы, проверив в порядке
ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и
процессуального права, не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с
учредительным договором, заключенным между Общественным
объединением Российское республиканское общество "За милосердие,
экологию и здоровье" и Открытым акционерным обществом
"Всероссийский научный центр молекулярной диагностики и лечения",
зарегистрированным Московской регистрационной палатой 11 июля
1997 года за N 57940, создано Закрытое акционерное общество
"Национальный центр здоровья", о чем выдано свидетельство о
регистрации N 057940 от 11.07.97.
Согласно п. 3 договора п. 5.1 Устава первоначальный уставный
капитал общества составляется из номинальной стоимости акций
общества, приобретенных акционерами, и составляет
228000000000 рублей. Часть уставного капитала вносится ОАО
"ВНЦМДЛ" недвижимым имуществом в виде незавершенного объекта
строительства комплекса научного центра в пос. Изварино Ленинского
района Московской области стоимостью 114 млрд. руб., остальная
часть вносится ООРРО "За милосердие, экологию и здоровье" в
денежной форме в размере 114 млрд. руб.
Уставный капитал вновь созданного ЗАО "НЦЗ" фактически, по
утверждению истца, не сформирован.
Однако невыполнение сторонами обязательств по учредительному
договору в части формирования уставного капитала не может служить
основанием для признания совершенной сделки ничтожной по
основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, т.е. совершенной лишь
для вида без намерения создать соответствующие ей правовые
последствия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о применении
последствий ничтожной сделки, суд правомерно указал на то, что
истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих
мнимость намерений участников заключенного учредительного
договора.
В силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
Истцом не представлено бесспорных доказательств в
подтверждение мнимости сделки. Напротив, в материалах дела имеются
доказательства о регистрации в установленном законом порядке
Закрытого акционерного общества "Научный центр здоровья", что
свидетельствует о создании правовых последствий заключенной сделки
- учредительного договора.
Что же касается доводов истца об отсутствии намерения создания
предприятия только по тем основаниям, что фактически уставный
капитал предприятия не сформирован, то они несостоятельны также в
силу отсутствия надлежащих доказательств.
В материалах имеется единственное доказательство о том, что
ОАО "ВНЦМДЛ" в уставный капитал ЗАО "НЦЗ" объекты незавершенного
строительства не передавало, указанный объект в период с 1992 года
числится на его балансе (л. д. 46 - 56).
Указанное свидетельствует о том, что права и имущественные
интересы РАО "Биопрепарат" как акционера ОАО "ВНЦМДЛ" не нарушены.
Фактически объект незавершенного строительства комплекса научного
центра в пос. Изварино Московской области находится в
собственности и фактическом владении ОАО "ВНЦМДЛ".
Согласно ст. 4 АПК РФ право обращения в арбитражный суд
предоставлено заинтересованным лицам за защитой своих нарушенных
или оспариваемых прав и законных интересов.
Поскольку истцом не представлено доказательств о нарушениях
его прав и законных интересов, допущенных заключением
учредительного договора, суд правомерно отказал ему в защите.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта
нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 1999 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу РАО "Биопрепарат" -
без удовлетворения.
|
