ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 24 мая 1999 г.                            Дело N КА-А40/1499-99

                             (извлечение)

       Арбитражный  суд  г.  Москвы  определением от 22 марта 1999 г.
   отказал  временному  управляющему  закрытого акционерного общества
   "Огонек"   (ЗАО   "Огонек")   Тараканову  А.А.   в  удовлетворении
   ходатайства   об   отстранении  от  должности  руководителя  этого
   общества    и   этим   же  определением  отказал  в удовлетворении
   ходатайства, заявленного руководителем ЗАО "Огонек" об отстранении
   временного  управляющего,  назначенного  определением арбитражного
   суда от 12.02.99.
       Суд    апелляционной    инстанции   определением  от  12.04.99
   отказал  конкурсному  кредитору  "Коммерческий банк "Элком-банк" в
   принятии апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции
   от 22.03.99.
       КБ   "Элком-банк"   подана  кассационная  жалоба,   в  которой
   поставлен  одновременно  вопрос  об отмене определения суда первой
   инстанции  об  отказе  в удовлетворении ходатайства об отстранении
   руководителя  и на  определение  суда  апелляционной  инстанции об
   отказе в принятии апелляционной жалобы.
       В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель
   заявителя, используя предоставленные ему доверенностью полномочия,
   заявил   ходатайство   об   отказе   от   жалобы   на  определение
   апелляционной  инстанции,  и  этот  отказ принят определением суда
   кассационной инстанции.
       Подлежит   рассмотрению  кассационная  жалоба  на  определение
   арбитражного    суда    от   22.03.99,  в  которой КБ "Элком-банк"
   просит  об  отмене  названного  судебного акта в связи с тем,  что
   судом  проигнорированы  доводы временного управляющего об оказании
   ему противодействия со стороны директора должника Мазура П.И.  и о
   высказывании  прямых  угроз в связи с его деятельностью в качестве
   временного управляющего ЗАО "Огонек".
       Представитель КБ "Элком-банк" поддерживает в своем выступлении
   доводы, приведенные в кассационной жалобе.
       Представители  ЗАО  "Огонек",  директор  общества  Мазур П.И.,
   временный  управляющий  ЗАО  "Огонек" Басков О.А., и представитель
   ФСДН  не согласны с доводами кассационной жалобы и считают,  что в
   удовлетворении жалобы должно быть отказано.
       Суд   кассационной   инстанции,   проверив  материалы  дела  и
   правильность   применения   норм  материального  и процессуального
   права, не находит оснований к отмене определения арбитражного суда
   от 22.03.99.
       Как  следует  из  материалов  дела,  арбитражный  суд,  приняв
   заявление    КБ    "Элком-банк"    о   признании    ЗАО   "Огонек"
   неплатежеспособным   (банкротом)   11.02.99,   ввел  наблюдение за
   имуществом  должника и назначил временного управляющего,  возложив
   его  обязанности по ходатайству КБ "Элком-банк" на Тараканова А.А.
   С  ходатайством  об отстранении руководителя временный управляющий
   обратился  в  арбитражный  суд 11.03.99 с перечислением оснований.
   Арбитражный  суд,  рассматривая  данное ходатайство одновременно с
   ходатайством   директора   должника   об   отстранении  временного
   управляющего, дал надлежащую правовую оценку приведенным временным
   управляющим  обоснованиям  и суд кассационной инстанции не считает
   эту  оценку  неправильной.   Судом  указано,  что  непредставление
   руководителем  должника  всех  запрошенных  документов обусловлено
   кратким   сроком,   предоставленным   временным  управляющим.   Из
   материалов   дела   также   усматривается,   что   Тараканов  А.А.
   определением  арбитражного  суда  от  11.05.99  был  отстранен  от
   временного   управления  и определением   от   13.05.99   назначен
   временным  управляющим Басков О.А., заявивший в судебном заседании
   суда  кассационной  инстанции,   что  ходатайство  об  отстранении
   руководителя   должника   от   исполнения   обязанностей   он   не
   поддерживает,  в  настоящее  время  какого-либо противодействия со
   стороны   руководителя   должника   в выполнении  им  обязанностей
   временного управляющего не испытывает.
       На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 174 - 177
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской    Федерации
   Федеральный арбитражный суд Московского округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 1999 г. по
   делу  N 71-1"Б"  оставить  без изменения, а кассационную жалобу КБ
   "Элком-банк" - без удовлетворения.