Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.1999 N КА-А41/1462-99 О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ НЕДОСТАТОЧНЫМ СВИДЕТЕЛЬСТВА НА ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 24 мая 1999 г.                            Дело N КА-А41/1462-99

                             (извлечение)

       Научно - производственное     объединение       машиностроения
   (сокращенно  - НПО  машиностроения)  обратилось  в Арбитражный суд
   Московской  области  с иском  к главе  администрации  Мытищинского
   района Московской области (сокращенно - администрация) о признании
   недействительными   ее   постановлений   от  08.10.93  N 3369 и от
   16.03.94  N 843  о  предоставлении  АООТ "Форт" земельного участка
   площадью  4,5  га вблизи деревни Капустино в долгосрочную аренду с
   правом   выкупа  и последующей  продажи.   Также  в иске  заявлено
   требование о  признании  права  объединения  на спорный  земельный
   участок    и   дополнительно    -  о  признании   недействительным
   свидетельства    на   право   собственности  на  землю от 21.03.94
   N 013134, выданного названному акционерному обществу.
       В   качестве  третьего  лица  на  стороне ответчика привлечено
   АООТ "Форт". Определением от 23.11.95 к участию  в деле  привлечен
   Комитет   по  земельным  ресурсам  и землеустройству  Мытищинского
   района Московской области.
       Решением от 23.01.96, оставленным без изменения постановлением
   апелляционной   инстанции  от  21.03.96,   в  удовлетворении  иска
   отказано.
       Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации постановлением от
   26.05.98   N 3806/97   отменил   принятые  по делу судебные акты и
   направил  дело  на  новое  рассмотрение в первую инстанцию того же
   суда.
       До  рассмотрения  спора  по  существу  истец в порядке ст.  37
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил
   иск требованием о признании за объединением права собственности на
   участок   площадью  0,5 га и право пользования на участок площадью
   4,0   га,   о  применении  в отношении  договора  купли  - продажи
   земельного   участка   от  31.03.94,   заключенного  между  Фондом
   имущества   Мытищинского   района   и  АООТ  "Форт",   последствий
   недействительности незаконной сделки.
       Решением  от  03.12.98  иск  удовлетворен  частично:  признаны
   недействительными  постановления  главы администрации Мытищинского
   района   Московской  области  от 08.10.93  N 3369   и  от 16.03.94
   N 843, за НПО  машиностроения признано право пользования земельным
   участком   площадью   4,5   га,   расположенным   в д.   Капустино
   Мытищинского района. В остальной части иска отказано.
       Апелляционная  инстанция  постановлением  от 17.03.99 изменила
   решение  суда  от  03.12.98  в части  указания  площади земельного
   участка  и признала за истцом право пользования земельным участком
   площадью  35269 кв. м,  расположенным  в д.  Капустино (территория
   водно - спортивной базы), в границах, указанных в обмерном чертеже
   МосНииПИземлеусройства,  выполненном  12.03.99.  В остальной части
   названное решение оставила без изменения.
       Не  согласившись  с судебными актами,  принятыми при повторном
   рассмотрении дела, администрация Мытищинского района и АООТ "Форт"
   оспорили их в кассационном порядке, считая незаконными.
       Отзыв   на   жалобу   не   поступил.   В   судебном  заседании
   представители  заявителей жалоб настаивали на их удовлетворении по
   изложенным    в   них    и  дополнительно   приведенным   мотивам.
   Представители истца возражали против отмены обжалуемых актов суда,
   считая их соответствующими законодательству и материалам дела.
       Обсудив  доводы жалоб,  проверки материалы дела и правильность
   применения норм права, суд кассационной инстанции находит принятые
   по  результатам повторного рассмотрения дела акты суда подлежащими
   частичной отмене по следующим основаниям.
       Как  усматривается  из  материалов  дела,   постановлением  от
   08.10.93    N 3369    глава   администрации   Мытищинского  района
   предоставила  АООТ "Форт" в долгосрочную аренду на 49 лет с правом
   выкупа  земельный участок площадью 4,5 га,  расположенные в районе
   д.  Капустино, из  земель IY категории для размещения яхт - клуба.
   Другим   постановлением   названной   администрации  - от 16.03.94
   N 843 - Фонду  имущества  Мытищинского  района  поручено  оформить
   договор купли - продажи   (купчую)   с АООТ  "Форт"  на  указанный
   земельный участок. 31.03.94 заключен упомянутый договор и 21.04.94
   обществу  выдано  свидетельство  на  право  собственности  на этот
   участок земли.
       Признавая   недействительными   упомянутые   постановления   и
   признавая  право  истца на пользование спорным земельный участком,
   суд   исходил   из   того,   что   эта   земля   отводилась  истцу
   уполномоченными  органами  в установленном порядке.  Строительство
   водно   -  спортивной   базы  осуществлялось  истцом  с разрешения
   ГлавАПУ. Возведенные на данном земельном участке сооружения учтены
   на балансе  НПО  машиностроения.  Договор  аренды  этого участка в
   установленном  порядке  не  изменен,  не  расторгнут,  не  признан
   недействительным.   Предоставление   администрацией   Мытищинского
   района  этого участка земли АООТ "Форт" в период действия договора
   аренды  нарушает  право истца на этот участок.  Возведя сооружения
   водно - спортивной  базы,  истец  в силу  действующего  земельного
   законодательства приобрел право пользования земельным участком, на
   котором эти строения находятся. В результате произведенного обмера
   границ  земельного  участка  установлено,  что  истец занимает под
   названную базу участок площадью 35269,5 кв.  м,  в связи с чем суд
   (в редакции постановления апелляционной инстанции)  признал за НПО
   машиностроения право пользования в указанных пределах.
       Суд  кассационной  инстанции  находит  правильным  вывод суда,
   сделанный  в этой  части  исковых  требований.  Отдельные неверные
   формулировки  не  свидетельствуют  о допущенной  судом ошибке и не
   являются  безусловным основанием для отмены правильных по существу
   судебных  актов.  В  удовлетворении жалоб на решение (в части,  не
   измененной апелляционной инстанцией) и постановление,  принятые по
   данному делу, отказывается.
       Что   касается  принятых  судом  к производству  требований  о
   признании недействительным свидетельства на право собственности на
   землю от 21.03.94  N 013134,  выданного  АООТ "Форт", и применении
   последствий  недействительности ничтожной сделки,  то в этой части
   акты  суда  об  отказе  в иске  не могут быть признаны законными и
   обоснованными.  Мотивы,  по которым суд пришел к такому выводу, не
   приведены.   Фонд  имущества,   являющийся  стороной  по  договору
   купли - продажи земли, к участию в деле не привлечен.  Кроме того,
   решая  вопрос  о признании  за  истцом права пользования земельным
   участком, суд не разрешил до конца спор о праве на спорный участок
   земли,  не  дал  надлежащую правовую оценку сделке купли - продажи
   этой земли и выданному в ее  подтверждение  свидетельству  о праве
   собственности на нее.
       В  связи  с изложенным  решение  и постановление  в этой части
   подлежат  отмене,  а  дело  - направлению  на новое рассмотрение в
   первую инстанцию суда для устранения отмеченных нарушений.
       Руководствуясь ст. ст. 174 - 177  Арбитражного процессуального
   кодекса   Российской   Федерации,   Федеральный   арбитражный  суд
   Московского округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение  от  03.12.98  и постановление апелляционной инстанции
   от   17.03.99   Арбитражного   суда  Московской  области  по  делу
   N А41-К2-6038/98 в части отказа в иске отменить и дело передать на
   новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
       В остальной части названные акты суда оставить без изменения.




<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz