ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 1999 года
Дело N 4-В99пр-73
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 1999 г. дело по иску
М. к З. о признании права собственности на садовый домик и
земельный участок по протесту заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение Одинцовского городского суда от 10
апреля 1996 г., определение судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда от 24 сентября 1996 г. и постановление
президиума Московского областного суда от 9 декабря 1998 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, объяснения М., просившей протест удовлетворить, А.В.
Шитуева, являющегося наследником имущества З. по завещанию,
просившего оставить протест без удовлетворения, заключение
помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М.
Гермашевой, поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
М. обратилась в суд с иском к З. о признании права
собственности на садовый дом и земельный участок, находящиеся в
садоводческом товариществе "Жаворонки", указывая, что несла
расходы по содержанию дома, делала ремонт, обрабатывала и
благоустраивала садовый участок. Паенакопления, которое отец
завещал ответчице, в кассе товарищества не имеется.
Решением Одинцовского горсуда от 10.04.96 за М. признано право
собственности на 1/4 часть дома и земельного участка, за З.
признано право собственности на 3/4 части дома и земельного
участка.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского
областного суда от 24.09.96 решение дополнено указанием о
признании частично недействительными завещания, свидетельств о
праве собственности на землю.
Протест Генеральной прокуратуры Российской Федерации
постановлением президиума Московского областного суда от 09.12.98
оставлен без удовлетворения.
В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации заместителем Генерального прокурора
Российской Федерации внесен протест, в котором поставлен вопрос об
отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста, находит протест подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в 1955 году родителям
истицы Шавалдо А.С. и Генераловой Н.В. предоставлен земельный
участок 0,1 га в садоводческом товариществе "Жаворонки", членом
которого был Шавалдо А.С. В 1962 году родители истицы на
собственные средства и личным трудом построили садовый дом.
27.06.67 Генералова Н.В. умерла. 26.09.86 Шавалдо А.С. составил
завещание, согласно которому завещал З. паенкопление, находящееся
в кассе коллектива садоводов при местном комитете работников
аппарата Президиума Верховного Совета РСФСР "Жаворонки". В 1993
году Шавалдо А.С. выдано свидетельство о праве собственности на
земельный участок, а 28.12.93 он умер.
В соответствии с п. 22 Типового устава садоводческого
товарищества, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР
от 11.11.85 N 517 и действовавшего во время составления завещания,
лицу, выбывшему из членов садоводческого товарищества,
возвращаются целевые взносы, внесенные в кассу садоводческого
товарищества, а также возмещаются в соответствии с актом оценки
стоимость летнего садового домика и других строений, плодово-
ягодных насаждений, находящихся на выделенном ему земельном
участке, другие затраты по освоению участка.
Таким образом, Шавалдо А.С. мог завещать целевые взносы,
внесенные в кассу садоводческого товарищества, чего им сделано не
было. Паенакопление, указанное в завещании, уставом садоводческого
товарищества не предусмотрено и в действительности не существует.
Эти обстоятельства следовало учесть суду при решении вопроса,
выражена ли воля наследодателя в завещании на передачу всего
имущества, находящегося в садоводческом товариществе "Жаворонки",
и определении доли З. в садовом домике и земельном участке.
С учетом требований ст. ст. 166, 167 УК РФ необходимо было
обсудить влечет ли какие-либо юридические последствия завещание
Шавалдо А.С. от 26 сентября 1996 г., которым он завещал З.
"паенакопление, находящееся в кассе коллектива садоводов".
Доводы президиума Мособлсуда о том, что составленному завещанию
суд дал оценку, не могут быть приняты во внимание, так как
вследствие неправильного толкования норм материального права
оценка суда является ошибочной.
Признавая право собственности на 1/4 часть садового дома и
земельного участка за М., суд пришел к выводу, что она является
наследницей имущества матери Генераловой Н.В.
Вывод суда на законе не основан, так как к наследованию
применяется законодательство, действовавшее в момент открытия
наследства, если иное не предусмотрено законом.
До введения 01.07.90 в действие Закона СССР "О собственности в
СССР" садовые дома, насаждения на земельном участке объектами
права личной собственности не являлись, следовательно,
наследованию не подлежали.
Земельные участки членам садоводческих товариществ стали
предоставляться в собственность после принятия Земельного кодекса
РСФСР 25.04.91.
Доводы протеста в этой части президиумом Мособлсуда не
опровергнуты.
В соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР неправильное применение или
толкование норм материального права является основанием к отмене
судебных постановлений в надзорном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 332 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия
определила:
судебные постановления отменить и передать дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
|
