ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 1999 г. N 2800/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 10.10.96, постановление
апелляционной инстанции от 11.02.97 Арбитражного суда Мурманской
области по делу N 1-2249/3 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.97 по тому же
делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Комбинат Североникель"
(далее - комбинат "Североникель") обратилось в Арбитражный суд
Мурманской области с иском о признании частично недействительными
предложений Государственной налоговой инспекции по городу
Мончегорску от 10.07.95 N 01/1-05/1734 по акту документальной
проверки соблюдения налогового законодательства от 16.06.95.
Решением от 10.10.96 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.97 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 14.04.97 решение и постановление оставил без
изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается названные судебные акты частично отменить,
в отмененной части дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по городу
Мончегорску провела документальную проверку соблюдения налогового
законодательства, правильности исчисления, полноты и
своевременности уплаты в бюджет федеральных и местных налогов за
1992-1994 годы комбинатом "Североникель", включая его структурные
подразделения, по результатам которой составлен акт от 16.06.95.
На основании акта налоговой инспекцией изданы предложения от
10.07.95 N 01/1-05/1734 о применении к истцу финансовых санкций за
нарушения, выявленные в ходе проверки.
При этом ответственность применена и за нарушения, допущенные
государственным предприятием "Комбинат Североникель", Мончегорским
ремонтно-монтажным специализированным управлением, Мончегорским
леспромхозом, пивным заводом и другими предприятиями, являвшимися
юридическими лицами до их присоединения к госпредприятию и
преобразования в его составе в АООТ "Комбинат Североникель".
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в названной
части, суды исходили из того, что акционерное общество является
правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия
"Комбинат Североникель" и присоединенных к нему в качестве
структурных подразделений предприятий, а поскольку о предстоящей
реорганизации налоговому органу сообщено не было, акционерное
общество правомерно привлечено к ответственности в виде взыскания
сумм заниженной прибыли, штрафов в размере 100, 200 и 10
процентов, пеней.
Согласно Закону Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" налогоплательщиками являются
юридические и физические лица, другие налогоплательщики, на
которых в соответствии с законодательством возложена обязанность
уплачивать налоги.
При реорганизации юридического лица к вновь возникшему
юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного
юридического лица.
В силу пункта 3 статьи 11 вышеназванного Закона обязанность
юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога
либо его отменой, и только в случае ликвидации юридического лица в
судебном порядке или по решению собственника обязанность по уплате
недоимки по налогу возлагается на ликвидационную комиссию.
Из этого следует, что недоимки по налогам, выявленные в ходе
проверки как акционерного общества, так и государственного
предприятия и его структурных подразделений, так же, как и
дополнительные платежи в виде пеней за задержку уплаты налогов,
подлежат уплате вновь возникшим юридическим лицом - АООТ "Комбинат
Североникель".
Вместе с тем судебные инстанции не учли, что на момент
реорганизации путем преобразования государственного предприятия в
акционерное общество имущество реорганизуемого юридического лица
не было обременено обязательствами перед бюджетом по уплате
финансовых санкций и часть предприятий - юридических лиц
присоединена к государственному предприятию до его преобразования
в акционерное общество.
Довод суда о том, что налогоплательщик в нарушение статьи 11
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" не сообщил в десятидневный срок с момента
принятия решения о предстоящей реорганизации, в данном случае не
может быть признан обоснованным.
Указом Президента Российской Федерации от 30.06.93 N 1017 "Об
особенностях акционирования и приватизации Российского
государственного концерна по производству цветных и драгоценных
металлов "Норильский никель" Государственному комитету Российской
Федерации по управлению государственным имуществом было поручено
провести преобразование концерна "Норильский никель" и входящих в
его состав предприятий, в том числе комбината "Североникель".
Названный Указ опубликован в официальных изданиях, доведен до
всеобщего сведения, следовательно, проведение преобразования
комбината "Североникель" является общеизвестным фактом.
Этому обстоятельству судебные инстанции правовой оценки также
не дали.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 10.10.96, постановление апелляционной инстанции от
11.02.97 Арбитражного суда Мурманской области по делу N 1-2249/3 и
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 14.04.97 по тому же делу в части отказа в удовлетворении
исковых требований АООТ "Комбинат Североникель" о признании
недействительным решения Госналогинспекции по городу Мончегорску
от 10.07.95 N 01/1-05/1734 о взыскании заниженной прибыли и
штрафов в размере 100, 200 и 10 процентов по задолженности
государственного предприятия "Комбинат Североникель" и его
структурных подразделений отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда Мурманской области.
В остальной части названные судебные акты оставить без
изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
