ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 1999 г. Дело N КГ-А40/1383-99
(извлечение)
Пенсионный фонд Российской Федерации обратился в Арбитражный
суд г. Москвы с иском к Товариществу с ограниченной
ответственностью коммерческий банк "Ист Бридж Банк" (ТОО КБ "Ист
Бридж Банк"), АДминистрации Чукотского автономного округа,
Некоммерческой организации "Фонд развития экономики Чукотки" и
Государственному предприятию "Северо - Кавказская железная дорога"
о взыскании с них солидарно 1000000 руб. вексельного долга,
136666 руб. пени, 136666 руб. процентов и 10000 руб. тарифа,
уплаченного нотариусу (с учетом увеличения размера исковых
требований, л. д. 34, 35).
Исковые требования мотивированы тем, что Пенсионный фонд
Российской Федерации, являясь законным векселедержателем простого
векселя Акционерного банка "Империал" сер. Б N 001338 номинальной
стоимостью 1000000 руб. со сроком погашения "по предъявлении, но
не ранее 19.10.98", предъявил указанный вексель к оплате 05.11.98,
однако векселедатель отказался оплатить вексель, о чем составлен
акт о протесте векселя в неплатеже от 06.11.98.
На основании ст. ст. 47, 48, 77, 78 Положения о переводном и
простом векселе истец просил взыскать указанные выше суммы
вексельного долга, пени, процентов и тарифа солидарно с
индоссантов.
Решением от 27.01.99 исковые требования удовлетворены
полностью со взысканием солидарно с ТОО КБ "Ист Бридж Банк",
Государственного предприятия "Северо - Кавказская железная дорога"
и Некоммерческой организации "Фонд развития экономики Чукотки", а
в иске к Администрации Чукотского автономного округа отказано.
При этом суд пришел к выводу об обоснованности требований
истца как подтвержденных подлинными векселем и актом о протесте в
неплатеже и отклонил доводы ТОО КБ "Ист Бридж Банк", НО "Фонд
развития экономики Чукотки" и ГП "Северо - Кавказская железная
дорога" со ссылкой на то, что суд не находит каких-либо нарушений
в действиях нотариуса при совершении протеста векселя; на то, что
индоссант, учиненный от имени администрации Чукотского автономного
округа, не может являться ничтожным в силу п. 8 Положения о
переводном и простом векселе и прерывать ряд индоссаментов.
Отказ в иске к администрации Чукотского автономного округа
мотивирован ссылкой на ст. 2 Федерального закона "О переводном и
простом векселе".
Не согласившись с решением, Пенсионный Фонд Российской
Федерации и ТОО КБ "Ист Бридж Банк" обратились с апелляционными
жалобами.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.99 решение от
27.01.99 было изменено: в части солидарного взыскания с ТОО КБ
"Ист Бридж Банк", Некоммерческой организации "Фонд развития
экономики Чукотки" и ГП "Северо - Кавказская железная дорога"
61666 руб. процентов и 61666 руб. пени решение отменено и в иске в
этой части отказано, а в остальной части решение оставлено без
изменения.
При этом апелляционная инстанция по существу согласилась с
выводами, изложенными в решении, а частичный отказ в заявленных
требованиях мотивировала тем, что поскольку со стороны
векселедержателя имеет место упущение срока посылки извещения о
протесте в неплатеже, пени и проценты за период такой просрочки
взысканию не подлежат.
В кассационной жалобе заявитель - ТОО КБ "Ист Бридж Банк" -
просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение
норм материального и процессуального права, поскольку акт о
протесте в неплатеже истцом не представлялся и судом обеих
инстанций не исследовался, а ксерокопия акта о протесте в
неплатеже не является доказательством; акт о протесте в неплатеже
составлен с грубыми нарушениями установленной формы; апелляционная
инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приостановлении
производства по делу, так как иск о признании акта о протесте в
неплатеже недействительным находится в производстве народного
суда, о чем были представлены доказательства.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел
аналогичные доводы, а также сообщил, что определением Головинского
межмуниципального суда г. Москвы от 02.04.99, оставленным без
изменения постановлением Мосгорсуда, прекращено производство по
иску ТОО "Ист Бридж Банк" к нотариусу Карповой Е.Н. о признании
недействительным акта о протесте векселей в неплатеже в связи с
тем, что Банк не является лицом, которое вправе обратиться с таким
иском.
Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации возразил
против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.
Представитель Северо - Кавказской железной дороги сослался на
ничтожность индоссамента, учиненного администрацией Чукотского
автономного округа, вследствие чего нарушен непрерывный ряд
индоссаментов, поэтому у Пенсионного фонда Российской Федерации
отсутствует право требования по векселю.
Представитель администрации Чукотского автономного округа
сослался на то, что решение и постановление не нарушают прав
администрации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований
к отмене постановления, исходя из следующего.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд
первой инстанции сослался на то, что эти требования подтверждаются
подлинными: векселем, актом о протесте векселей.
В протоколе судебного заседания от 27.01.99 отражено, что
истцом представлен подлинный вексель, который приобщен к
материалам дела, а также представлен на обозрение подлинный акт о
протесте векселей.
Указанное обстоятельство обоснованно принято во внимание судом
апелляционной инстанции.
В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что судом
обеих инстанций подлинный акт о протесте векселей в неплатеже не
исследовался и не оценивался, нельзя признать обоснованными.
Замечания на протокол судебного заседания ТОО "Ист Бридж
Банк" либо другими лицами, участвующими в деле, не привносились.
В соответствии со ст. 44 Положения о переводном и простом
векселе отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен
актом, составленным в публичном порядке.
Протест в неплатеже простого векселя серии Б N 001338 совершен
нотариусом 06.11.98, о чем составлен акт о протесте векселей в
неплатеже и учинена соответствующая запись на самом векселе.
Указанный акт о протесте в неплатеже не признан
недействительным, в связи с чем и в соответствии с нормами
вексельного законодательства векселедержатель вправе обратиться с
иском ко всем обязанным по векселю лицам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт о протесте
векселей в неплатеже составлен в двух экземплярах и в отношении
нескольких векселей, проверялись судом апелляционной инстанции,
указанным доводам дана правильная оценка.
Судом апелляционной инстанции правильно применена ст. 45
Положения о переводном и простом векселе в части отказа во
взыскании процентов и пени за период просрочки посылки истцом
извещения о протесте в неплатеже.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал
со всех солидарно одинаковую сумму, не приняв во внимание то
обстоятельство, что ТОО КБ "Ист Бридж Банк" не был извещен о
неплатеже, не может быть признан обоснованным, поскольку исходя из
требований ст. 45 Положения обязанность известить о неплатеже
Банка лежала на ГП "Северо - Кавказская железная дорога", а не на
истце; вопрос об ущербе, понесенном в результате неизвещения
заявителя, находится за пределами предмета и основания настоящего
иска.
С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу,
что постановление апелляционной инстанции, которым изменено
решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным и
отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 18.03.99 по делу
N А40-43810/98-35-625 Арбитражного суда г. Москвы оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
