ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 18 мая 1999 г.                            Дело N КГ-А40/1402-99

                             (извлечение)

       Открытое акционерное общество авиакомпания "Донские авиалинии"
   (ОАО  АК  "Донавиа")  обратилось  с иском к Российской Федерации в
   лице  Министерства  финансов РФ о взыскании 1467,128 руб.  31 коп.
   процентов  за пользование чужими денежными средствами на основании
   ст. 395 ГК РФ за период с 08.01.97 по 05.02.97.
       В  качестве  3-го лица на стороне ответчика   к участию в деле
   было привлечено Министерство обороны РФ.
       В  порядке  ст.  37  АПК РФ истец до вынесения решения по делу
   увеличил  размер  исковых требований до 49396327 руб.  49 коп.  за
   счет    изменения    периода    просрочки   исполнения   денежного
   обязательства.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 11.01.99, оставленным
   без  изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.99,
   в иске отказано.
       При этом суд исходил из того,  что иск заявлен к ненадлежащему
   ответчику,  поскольку  Министерство  финансов РФ не имеет денежных
   обязательств перед истцом.
       ОАО АК "Донавиа" не согласилось с вынесенными судебными актами
   и в кассационной жалобе просит отменить их.
       По   утверждению   заявителя,    арбитражным   судом   в  ходе
   рассмотрения  были  допущены нарушения норм процессуального права,
   что привело к принятию неправильных судебных актов.
       В  заседании  суда  кассационной инстанции представители истца
   поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
       Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы
   и просили оставить судебные акты без изменения.
       Представители  3-го  лица,  -  Министерства  обороны  РФ,  - в
   судебное заседание не явились.
       Суд  кассационной  инстанции,  выслушав представителей сторон,
   обсудив   доводы   жалобы,   проверив  порядке  ст.   174  АПК  РФ
   правильность применения норм материального и процессуального права
   арбитражным судом, установил следующее.
       Предметом  спора  являются требования о взыскании процентов за
   пользование  чужими  денежными средствами на основании ст.  395 ГК
   РФ.  Обращаясь с иском,  ОАО АК "Донавиа" ссылалось на то,  что во
   исполнение  Федерального  закона  РФ  "О  статусе  военнослужащих"
   осуществляло   перевозки   воздушным  транспортом  военнослужащих.
   Задолженность  Министерства  обороны  РФ  перед  истцом  за оплату
   указанных   услуг  за  период  с 01.01.97  по  01.11.98  составила
   91594303  руб.  58  коп.  По  мнению истца,  причиной  образования
   задолженности   являлось   ненадлежащее  исполнение  Министерством
   финансов  РФ  обязательств  по финансированию Министерства обороны
   РФ.
       Отказывая  в удовлетворении  иска,  арбитражный  суд  пришел к
   выводу  о том,  что Министерство финансов РФ является ненадлежащим
   ответчиком   по  данному  делу,   поскольку  у него  нет  денежных
   обязательств  перед  ОАО  АК  "Донавиа",  а  поэтому  не  возникла
   ответственность  по  ст.  395  ГК  РФ.  Все  затраты,  связанные с
   перевозкой  военнослужащих,  подлежат  возмещению  за счет средств
   Министерства  обороны  РФ на основании п.  4 ст.  20 ФЗ "О статусе
   военнослужащих",  соответственно  к нему  должны  быть предъявлены
   соответствующие требования.
       Как  следует из  материалов дела, Министерство обороны РФ было
   привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.
       В соответствии со ст.  36 АПК РФ арбитражный суд, установив во
   время  разбирательства  дела,  что  иск предъявлен не к тому лицу,
   которое должно отвечать по иску,  может с согласия истца допустить
   замену ответчика надлежащим ответчиком.
       Если  истец не согласен на замену ответчика другим лицом,  суд
   может привлечь его в качестве второго ответчика.
       Установив,  что Министерство финансов РФ является ненадлежащим
   ответчиком   по  делу,   арбитражный  суд  в нарушение  требований
   указанной   процессуальной   нормы   не  обсудил  вопрос  о замене
   ответчика надлежащим - Министерством обороны РФ  - или привлечении
   последнего  в качестве  второго  ответчика,  несмотря  на то,  что
   Министерство   обороны   РФ   являлось  лицом,  участвующим в деле
   (ст. 32 АПК РФ).
       Неприменение  арбитражным судом указанной процессуальной нормы
   по данному делу могло привести к тому,  что ОАО АК "Донавиа" будет
   лишено  права  на  судебную  защиту  своих  интересов,   поскольку
   повторное  обращение в суд с настоящим иском в силу п.  2 ст.  107
   АПК РФ не допускается.
       С  учетом  изложенного    вынесенные  по  делу  судебные  акты
   подлежат отмене на основании ч.  2 ст. 176 АПК РФ, а дело передаче
   - на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       При   новом  рассмотрении  суду  надлежит  обсудить  вопрос  о
   привлечении  к делу  надлежащего  ответчика,  проверить  доводы  и
   возражения сторон,  выяснить порядок и объемы финансирования, дать
   надлежащую  оценку  представленным доказательствам и в зависимости
   от  установленного  решить вопрос о наличии правовых оснований для
   применения ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение   Арбитражного   суда   г.   Москвы   от   11.01.99  и
   постановление  апелляционной инстанции того же суда от 15.03.99 по
   делу   N А40-41417/98-5-556  отменить,   дело  передать  на  новое
   рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.