ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 1999 года
Дело N 14-Г99-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 1999 года дело по
жалобе Воронежской областной общественной организации "Объединение
предпринимателей" о признании недействительным постановления
администрации Воронежской области от 2 октября 1998 года N 939 "О
дополнительных мерах по введению в Воронежской области системы
идентификации качества алкогольной продукции и усилению
государственного контроля за ее производством, хранением и
реализацией" по кассационной жалобе ВООО "Объединение
предпринимателей" на решение Воронежского областного суда от 24
февраля 1999 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения представителей заявителя Золотухиной
С.В. и Сухачевой В.И., заключение прокурора Гермашевой М.М.,
полагавшей решение суда подлежащим отмене, а производство по делу
- прекращению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
постановлением администрации Воронежской области от 02.10.98 N
939 "О дополнительных мерах по введению в Воронежской области
системы идентификации качества алкогольной продукции и усилению
государственного контроля за ее производством, хранением и
реализацией" розничная реализация алкогольной продукции с
содержанием этилового спирта более 28% в области с 10 октября 1998
г. разрешена только при обязательном наличии идентификационной
марки на каждой единице алкогольной продукции.
Работу в этом направлении разрешено проводить только
предприятиям, имеющим соответствующую лицензию и в частности
Государственному унитарному предприятию "Воронежспиртпром".
Указанное постановление обжаловано в суд Воронежской областной
общественной организацией "Объединение предпринимателей".
Решением Воронежского областного суда от 24 февраля 1999 г. в
удовлетворении заявленного требования ВООО "Объединение
предпринимателей" отказано.
В кассационной жалобе председатель правления ВООО "Объединение
предпринимателей" просит отменить решение суда, утверждая, что оно
постановлено неправильно, без учета установленных обстоятельств и
требований действующего федерального законодательства, а также
принципов Конституции Российской Федерации о единстве
экономического пространства, свободном перемещении товаров, услуг
и финансовых средств, свободной экономической деятельности.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит вынесенное по данному делу решение подлежащим
отмене, а производство по делу - прекращению по следующим
основаниям.
Отказывая в удовлетворении жалобы о признании недействительным
постановления администрации Воронежской области "О дополнительных
мерах по введению в Воронежской области системы идентификации
качества алкогольной продукции и усилению государственного
контроля за ее производством, хранением и реализацией", областной
суд в решении указал, что оно не противоречит федеральному
законодательству и соответствует требованиям ч. 2 ст. 74
Конституции Российской Федерации, не затрагивает основы единого
рынка, а потому доводы о его несоответствии п. "ж" ст. 17
Конституции Российской Федерации несостоятельны.
Таким образом, суд, по существу, признал нормативный акт
субъекта Российской Федерации, изданный по вопросу, относящемуся к
совместному ведению органов государственной власти Российской
Федерации и субъекта Российской Федерации, соответствующим
Конституции Российской Федерации.
Между тем разрешение таких дел входит в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации, а не судов общей
юрисдикции.
Согласно ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации и части
1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" именно этот суд рассматривает дела о
соответствии Конституции Российской Федерации конституций,
уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов
Российской Федерации по вопросам совместного ведения органов
государственной власти Российской Федерации и органов
государственной власти субъекта Российской Федерации.
Не учтено судом, что в силу разъяснения, содержащегося в
постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16
июня 1998 г., полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных
судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела
проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня
федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту,
кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены
федеральным конституционным законом.
В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий
суды общей юрисдикции такими полномочиями, отсутствует.
При таком положении Воронежский областной суд вышел за рамки
своей компетенции, разрешив дело, не отнесенное к его
подведомственности.
Руководствуясь п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Воронежского областного суда от 24 февраля 1999 года
отменить. Производство по данному делу прекратить.
|
