ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 17 мая 1999 года
   
                                                    Дело N 21-В99пр-15
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                       Манохиной Г.В.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 17 мая 1999  г.  дело  по
   заявлению прокурора г. Нальчика в интересах Т. к Ф.Х.Х. и Ф.Х.Т.  о
   выселении    по   протесту   заместителя   Генерального   прокурора
   Российской  Федерации  на  решение  Нальчикского  городского   суда
   Кабардино-Балкарской  Республики от 3 марта  1998  г.,  определение
   судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Кабардино-
   Балкарской  Республики  от  5 мая 1998 г.  и  определение  судебной
   коллегии того же суда от 22 сентября 1998 г.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной,  заключение помощника Генерального прокурора  Российской
   Федерации М.М. Гермашевой, поддержавшей протест, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       прокурор г. Нальчика обратился в суд с иском в интересах  Т.  к
   Ф.Х.Х.  и  Ф.Х.Т. о выселении последних из квартиры  N  67  по  ул.
   Строителей,  дом  6, в г. Нальчике, указав, что 31.07.98  Т.  выдан
   ордер N 765 на вселение в данную квартиру. Однако вселиться она  не
   может, поскольку жилое помещение занято семьей Ф-вых.
       Решением   Нальчикского  городского  суда  Кабардино-Балкарской
   Республики от 03.03.98 Ф.Х.Х. со всеми проживающими лицами  выселен
   с   предоставлением  до  01.05.98  другого  жилого  помещения  АООТ
   "Каббалкстрой".
       Определением судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
   Суда  Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.98  из  резолютивной
   части  решения  исключено указание, обязывающие АООТ "Каббалкстрой"
   предоставить ответчикам квартиру.
       22.09.98   суд   кассационной   инстанции   разъяснил    данное
   определение,  указав, что жилое помещение должно быть предоставлено
   семье Ф.Х.Х. АООТ "Каббалкстрой" (л.д. 72 - 73).
       В  протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
   Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием  кворума
   в   президиуме  Верховного  Суда  Кабардино-Балкарской  Республики,
   поставлен вопрос об отмене судебных решений и направлении  дела  на
   новое рассмотрение.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы
   протеста,   находит  его  подлежащим  удовлетворению  по  следующим
   основаниям.
       Обязуя  АООТ  "Каббалкстрой" предоставить  Ф-вым  другое  жилое
   помещение,  суд  руководствовался нормами обязательственного  права
   гражданского  законодательства.  Такое  обязательство,  по   мнению
   суда,  возникло  у  общества в силу принятия  03.06.97  решения  на
   совещании при вице-президенте Республики (л.д. 23).
       При   этом  суд  не  учел,  что  правоотношения,  связанные   с
   предоставлением жилых помещений в общежитии, регулируются  жилищным
   законодательством,  согласно которому основания  выселения  лиц  из
   общежитий  с  предоставлением  другого  жилого  помещения  являются
   исчерпывающими (ст. 108 ЖК РСФСР).
       В судебном заседании указанных оснований для обязательства АООТ
   "Каббалкстрой"  предоставить ответчикам другое жилое  помещение  не
   установлено.  Ф-вы в трудовых отношениях с последним не  состоят  и
   никогда не состояли.
       Кроме  того,  обязуя  АООТ  "Каббалкстрой"  предоставить  жилое
   помещение,   суд  должен  был  привлечь  к  участию  в   деле   его
   представителя.
       Участие  в  деле  и представление интересов общества  Хагажевым
   Б.Х.   (л.д.  39)  не  может  быть  признано  законным,   поскольку
   доказательства,  подтверждающие полномочия  последнего  на  ведение
   дела   в   суде   в  интересах  АООТ  "Каббалкстрой",   оформленные
   надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют.
       Разъясняя 22.09.98 свое определение от 05.05.98 (л.д. 63 - 64),
   суд  кассационной  инстанции,  по сути,  изменил  ранее  вынесенное
   определение,   вновь   обязав   АООТ  "Каббалкстрой"   предоставить
   ответчикам квартиру.
       При  таких  обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления
   не могут быть признаны законными и обоснованными.
       Руководствуясь  ст.  ст.  329, 330,  332  ГПК  РСФСР,  Судебная
   коллегия по гражданским делам
   
                              определила:
   
       отменить  вынесенные  по  делу  судебные  постановления,   дело
   направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.