Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.05.1999 N 64-В99ПР-2 ДЕЛО В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СУММ ПРИ ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ДЕТСКОГО САДА НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ СУДОМ НЕПРАВИЛЬНО ПРИМЕНЕН И ИСТОЛКОВАН МАТЕРИАЛЬНЫЙ ЗАКОН

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 14 мая 1999 года
   
                                                     Дело N 64-В99пр-2
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела  в судебном заседании 14 мая 1999 года  гражданское
   дело   по  заявлению  прокурора  Сахалинской  области  в  интересах
   Комитета  по  управлению  муниципальной  собственностью  г.   Южно-
   Сахалинска к Департаменту образования г. Южно-Сахалинска,  частному
   образовательному учреждению (ЧОУ) "Детский сад-школа",  учредителям
   ЧОУ:  Н.,  Н.А., К., П. и П.М., ЧОУ "Институт "Сам ЮК" о  признании
   недействительными договоров купли-продажи здания  детского  сада  N
   44  от  16  апреля 1991 года и от 27 марта 1995 года  и  приведении
   сторон   в   первоначальное  положение  по   протесту   заместителя
   Генерального  прокурора  Российской  Федерации  на  решение   Южно-
   Сахалинского   городского  суда  от  26  сентября   1997   года   и
   определение  судебной  коллегии по гражданским  делам  Сахалинского
   областного суда от 23 декабря 1997 года.
       Заслушав   доклад  судьи  Д.П.  Александрова,  объяснения   Н.,
   заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации
   Л.Л.   Корягиной,  поддержавшей  протест,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       прокурор Сахалинской области в интересах Комитета по управлению
   муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска обратился в  суд  к
   ЧОУ  "Детский сад-школа", к его учредителям: Н., Н.А., П.,  П.М.  и
   К.,  а  также  к  ЧОУ  "Институт  "Сам  ЮК"  с  иском  о  признании
   недействительными договоров купли-продажи детского сада N 44 от  16
   апреля  1991  года и от 27 марта 1995 года с приведением  сторон  в
   первоначальное положение.
       Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября  1997
   года  требования  прокурора  были  удовлетворены:  договоры  купли-
   продажи детского сада N 44 были признаны: договор купли-продажи  от
   16  апреля 1991 года ничтожным; договор купли-продажи от  27  марта
   1995  года признан недействительным; ЧОУ "Институт "Сам ЮК"  обязан
   возвратить  здание детского сада администрации района,  Департамент
   образования  г.  Южно-Сахалинска обязан возвратить учредителям  ЧОУ
   "Детский  сад-школа"  полученную по договору  купли-продажи  от  16
   апреля  1991 года сумму в размере 13871 неденоминированного  рубля,
   т.е. каждому в равных долях по 2774 рубля.
       Все  учредители ЧОУ "Детский сад-школа" обязаны возвратить  ЧОУ
   "Институт  Сам  ЮК" все полученное по договору  от  27  марта  1995
   года.
       Протест  принесен  в  Судебную коллегию  по  гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием  кворума
   в   Сахалинском   областном   суде  на  предмет   отмены   судебных
   постановлений   в  части  определения  размера  суммы,   подлежащей
   возврату   учредителям  ЧОУ  "Детский  сад-школа"  по   сделке   от
   16.04.91.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит   протест  обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению,   а
   вынесенные  по  делу  постановления  подлежащими  отмене  в   части
   определения  размера  суммы, подлежащей взысканию  учредителям  ЧОУ
   "Детский   сад-школа"  при  признании  договора  купли-продажи   от
   16.04.91  ничтожным.  В остальной части судебные  постановления  не
   опротестовываются.
       Взыскание в пользу учредителей ЧОУ "Детский сад-школа" суммы  в
   13871  неденоминированный  рубль не  возмещает  в  настоящее  время
   вложенные  ими  в  1991 году денежные средства в  покупку  детского
   сада,  поскольку  за период времени с 1991 года по  1997  год  (год
   вынесения решения) произошли девальвационные процессы.
       Ст.   167   ч.  2  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации
   определено,  что  при признании сделки недействительной  каждая  из
   сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
       Пленум  Верховного Суда Российской Федерации и  Пленум  Высшего
   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации  в  п.  27   совместного
   Постановления  N  13/14  от  8  октября  1998  года   "О   практике
   применения  положений Гражданского кодекса Российской  Федерации  о
   процентах   за   пользование  чужими  денежными   средствами"   дал
   разъяснение  о  том,  что  при применении  последствий  исполненной
   обеими  сторонами  недействительной сделки, когда  одна  из  сторон
   получила  по  сделке денежные средства, а другая -  товары,  работы
   или  услуги,  суду  следует  исходить из равного  размера  взаимных
   обязательств сторон.
       Денежный  эквивалент цены здания детского сада в 1997  году  по
   сравнению  с  1991  годом  изменился, следовательно,  изменилась  и
   сумма,   подлежащая   взысканию  стороне  по   сделке,   признанной
   недействительной.
       Таким   образом,  судом  неправильно  применен   и   истолкован
   материальный   закон  (ст.  167  Гражданского  кодекса   Российской
   Федерации).
       Согласно  ст.  330 Гражданского процессуального  кодекса  РСФСР
   основаниями  к  отмене решения, определения, постановления  суда  в
   порядке   надзора   являются:   1)  неправильное   применение   или
   толкование  норм  материального права;  2)  существенное  нарушение
   норм   процессуального   права,  повлекшее  вынесение   незаконного
   решения, определения, постановления суда.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 п. 2, 330
   п.  1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября  1997
   года   и   определение  судебной  коллегии  по  гражданским   делам
   Сахалинского  областного  суда от 23  декабря  1997  года  в  части
   взыскания  сумм  в  пользу Н., Н.А., П., П.М. и  К.  при  признании
   недействительным  договора купли-продажи  детского  сада  N  44  от
   16.04.91  отменить, дело в этой части направить для рассмотрения  в
   суд первой инстанции.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz