Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.05.1999 N 5-В98-249 ДЕЛО ПО ИСКУ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА И О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ СУДОМ БЫЛИ ДОПУЩЕНЫ СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 14 мая 1999 года
   
                                                      Дело N 5-В98-249
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 1999 г. по  протесту
   заместителя  Председателя  Верховного  Суда  Российской   Федерации
   Сергеевой  Н.Ю.  на заочное решение Лефортовского межмуниципального
   суда  г.  Москвы  от  17  октября  1997  г.,  определение  судебной
   коллегии  по гражданским делам Московского городского  суда  от  14
   апреля  1998  г. и постановление президиума Московского  городского
   суда  от  28  января 1999 г. дело по иску С. к Московскому  научно-
   исследовательскому институту приборной автоматики (МНИПА), К.,  С.,
   К.О.  и  А. о защите чести и достоинства и о компенсации морального
   вреда.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Горохова   Б.А.,   заключение  прокурора  Генеральной   прокуратуры
   Российской  Федерации  Корягиной Л.Л., согласившейся  с  протестом,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       С.   обратилась   в   суд   с  иском  к   Московскому   научно-
   исследовательскому институту приборной автоматики (МНИПА), К.,  С.,
   К.О.  и  А. о защите чести и достоинства и о компенсации морального
   вреда,   ссылаясь  на  то,  что  в  подписанной  ими  ее  служебной
   характеристике  от  15  августа  1988  г.  в  период  ее  работы  в
   должности   инженера  894  сектора  МНИПА  изложены  сведения,   не
   соответствующие действительности и порочащие ее честь,  достоинство
   и  деловую  репутацию:  упущения  и недостатки  в  производственной
   деятельности,  нарушения трудовой дисциплины и меры  дисциплинарных
   взысканий, создание конфликтных отношений в коллективе и т.п.
       Заочным решением Лефортовского межмуниципального суда г. Москвы
   от  17  октября  1997  г.,  оставленным без изменения  определением
   судебной коллегии по гражданским делам Московского городского  суда
   от  14  апреля  1998  г.  и  постановлением президиума  Московского
   городского суда от 28 января 1999 г., в иске было отказано.
       В  протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
   Федерации  Сергеевой  Н.Ю. поставлен вопрос об отмене  состоявшихся
   по  делу  судебных постановлений, как вынесенных с нарушением  норм
   материального и процессуального права.
       Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного  Суда Российской Федерации находит протест  обоснованным
   и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
       В  соответствии  с действовавшей на день возникновения  спорных
   правоотношений  ст. 7 ГК РСФСР (1964 г.) гражданин или  организация
   вправе  требовать  по  суду  опровержения  порочащих  ее  честь   и
   достоинство  сведений,  если  распространивший  такие  сведения  не
   докажет, что они соответствуют действительности.
       Обсуждая   вопрос   об   обоснованности   заявленных    истицей
   требований,  суд  пришел  к  выводу о  том,  что  изложенные  в  ее
   характеристике   сведения  об  упущениях   и   недостатках   в   ее
   производственной деятельности и о нарушении ею трудовой  дисциплины
   соответствуют  действительности, и в подтверждение  этого  сослался
   на   выписку   из  журнала  учета  нарушений  трудовой  дисциплины,
   протоколы  заседаний  профсоюзных собраний и профсоюзного  бюро,  а
   также на акты за период с 1985 г. по 1987 г.
       Между  тем  суд  не  учел того, что Кодексом  законов  о  труде
   Российской    Федерации    за   нарушения    трудовой    дисциплины
   предусмотрена  дисциплинарная  ответственность  в  виде  замечания,
   выговора,  строгого  выговора  и  увольнения,  к  которой  работник
   привлекается   в   форме   издания   приказа   (распоряжения)   или
   постановления  администрации с указанием мотивов его  применения  и
   объявления  работнику, подвергнутому взысканию, под  расписку  (ст.
   ст.  135,  136).  При таких условиях ссылка суда  на  разного  рода
   выписки  протоколов, журналов, актов и т.п. в подтверждение  довода
   о  нарушении истицей трудовой дисциплины обоснованной быть признана
   не  может,  как  противоречащая требованиям  ст.  54  ГПК  РСФСР  о
   допустимости доказательств.
       Кроме  того,  согласно  ст. 137 КЗоТ РФ работник  считается  не
   подвергшимся дисциплинарному взысканию, если в течение года со  дня
   применения  дисциплинарного  взыскания  он  не  подвергался  новому
   дисциплинарному взысканию.
       Суд, ссылаясь на применение к С. мер дисциплинарных взысканий с
   1985  г.  по  1987 г., соблюдение указанного требования закона,  не
   проверил, что также ставит под сомнение правильность его  вывода  о
   соответствии действительности изложенных в характеристике  сведений
   о  систематическом  нарушении истицей трудовой  дисциплины,  в  том
   числе о ее 12 опозданиях на работу и о прогуле.
       Вопреки указаниям, содержащимся в ст. 4 ГК РФ, о том, что  акты
   гражданского законодательства не имеют обратной силы и  применяются
   к  отношениям, возникшим после введения их в действие, суд ошибочно
   к  спорным правоотношениям, возникшим в 1988 г., применил  ст.  152
   ГК   РФ   (1995   г.).  Судебная  коллегия  по  гражданским   делам
   Московского  городского суда допущенные судом ошибки  оставила  без
   внимания  и  не  указала  мотивы, по  которым  доводы  кассационной
   жалобы  истицы признала не являющимися основанием к отмене решения,
   как того требуется согласно ст. 311 ГПК РСФСР.
       Не  приняла мер к устранению допущенных по делу нарушений  норм
   материального   и  процессуального  права  и  надзорная   инстанция
   Московского  городского  суда; утверждение  президиума  Московского
   городского  суда о том, что факт нарушения трудовой  дисциплины  не
   всегда     может    сопровождаться    применением    к    работнику
   дисциплинарного  взыскания,  само  по  себе  является   правильным,
   однако  для  подтверждения  вывода о соответствии  действительности
   изложенных  в  характеристике  сведений  о  нарушении  С.  трудовой
   дисциплины  и упущениях в производственной деятельности суд  должен
   был  согласно  ст.  54  ГПК  РСФСР руководствоваться  определенными
   средствами  доказывания. В противном случае работник  считается  не
   подвергавшимся дисциплинарному взысканию.
       Допущенные  судебными инстанциями нарушения в  соответствии  со
   ст.  330  ГПК  РСФСР являются основанием к отмене  состоявшихся  по
   делу судебных постановлений.
       На  основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       заочное решение Лефортовского межмуниципального суда г.  Москвы
   от   17   октября  1997  г.,  определение  судебной   коллегии   по
   гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 1998  г.
   и  постановление  президиума  Московского  городского  суда  от  28
   января 1999 г. отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz