ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 14 мая 1999 г.                            Дело N КГ-А40/1316-99
   
                             (извлечение)
   
       Товарищество с    ограниченной    ответственностью    "Союз-3"
   обратилось с иском к АМО "ЗИЛ" о взыскании 125645 руб.  44 коп.  в
   возмещение  ущерба,  причиненного  имуществу  истца  в  результате
   дорожно - транспортного происшествия.
       Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.99 с АМО "ЗИЛ" в
   пользу  ТОО  "Союз-3"  взыскано  24300 руб.  03 коп.  в возмещение
   ущерба.
       В остальной части иска отказано.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       Не согласившись  с указанным решением в отказанной части иска,
   ТОО "Союз-3" в кассационной жалобе просит отменить его и  взыскать
   в счет возмещения ущерба 125645 руб. 44 коп.
       В заседании суда кассационной  инстанции  представитель  истца
   поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
       Представитель АМО "ЗИЛ" возражал против удовлетворения  жалобы
   и просил оставить решение суда без изменения.
       Суд кассационной инстанции,  обсудив доводы  жалобы,  выслушав
   представителей   сторон,   проверив  в  порядке  ст.  174  АПК  РФ
   правильность применения норм материального и процессуального права
   арбитражным судом, установил следующее.
       26.06.98 на   Ленинградском    шоссе,    д.    25    произошло
   дорожно - транспортное   происшествие,   в   результате   которого
   автомобилю РАФ 2203-01 гос.  номер  А797ЕС77,  принадлежащему  ТОО
   "Союз-3", были причинены технические повреждения.
       Согласно справки  2-го  отдела  ДПС  ГАИ  ГУВД  г.  Москвы  от
   01.07.98  N  45/2-1538  виновным  в  автоаварии  является водитель
   автобуса ЛИАЗ 67714 гос. номер К430НТ77, принадлежащего АМО "ЗИЛ".
       Согласно калькуляции стоимости работ,  деталей и материалов от
   30.07.98  N 7/1331  стоимость  ремонта  автомобиля  РАФ  составила
   22930 руб. 03 коп.
       Поскольку ответчик  уклонился  от   добровольного   возмещения
   причиненного  ущерба,  ТОО  "Союз-3"  обратилось в суд с настоящим
   иском  и  просило  взыскать  с  АМО  "ЗИЛ"  в   возмещение  ущерба
   122925   руб.    44   коп.    согласно   заключения   о  стоимости
   восстановительного ремонта от 26.12.98 N 16/230.
       Арбитражный суд  удовлетворил заявленные требования частично и
   взыскал в счет возмещения ущерба 22930 руб.  03 коп.  на основании
   калькуляции от 30.07.98.
       При этом   суд, исходя из положений ст. 404 ГК РФ, указал, что
   ТОО  "Союз-3"  документально  не  подтвердило,  что им принимались
   какие-либо разумные меры к уменьшению размера убытков.  Требования
   истца  о  взыскании  ущерба в заявленном размере,  по мнению суда,
   способствовало  бы  неосновательному  обогащению   и   существенно
   ущемляло бы права АМО "ЗИЛ".
       Однако указанные выводы суда являются неправильными, поскольку
   они противоречат требованиям действующего законодательства.
       В соответствии со ст.  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,
   может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
       Под убытками  понимаются  расходы,  которые  лицо,  чье  право
   нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
   нарушенного права,  утраты или повреждение его имущества (реальный
   ущерб),  а также неполученные доходы.  Согласно ст.  393 ГК РФ при
   определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в
   том  месте,  где  обязательство  должно  быть  исполнено,  в  день
   добровольного удовлетворения  должником  требований  кредитора,  а
   если  требование  добровольно  удовлетворено  не  было,  -  в день
   предъявления иска.
       Поскольку АМО  "ЗИЛ"  добровольно  не  возместило истцу ущерб,
   причиненный  в  результате  дорожно - транспортного  происшествия,
   требования  ТОО  "Союз-3"  о взыскании убытков в сумме 122925 руб.
   44 коп.  на  основании  заключения  о стоимости восстановительного
   ремонта  от  26.12.98  N  16/230  являются правомерными и подлежат
   удовлетворению.
       В соответствии   со  ст.  95  АПК  РФ  подлежат  распределению
   судебные расходы.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного   суда  г.  Москвы  от  15.02.99 по делу
   N А40-1559/99-81-23 изменить.
       Решение суда  в части отказа во взыскании 101345 руб.  41 коп.
   отменить.
       Взыскать с АМО "ЗИЛ" в пользу ТОО "Союз-3" в возмещение ущерба
   101345 руб.  41 коп.  и  расходов,  понесенных  истцом  по  уплате
   госпошлины   по   иску  и  кассационной жалобе,  в сумме 4848 руб.
   35 коп.
       Возвратить ТОО  "Союз-3"  из  федерального бюджета как излишне
   уплаченную госпошлину по кассационной жалобе в сумме 243 руб.