ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 1999 года
Дело N 78-Г99-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 1999 года дело по
жалобе Т. о признании незаконными п. 2 и п. 3 приказа председателя
Комитета по транспорту администрации Санкт-Петербурга N 93 от 1
апреля 1998 года "О порядке предоставления льгот на проезд
родителей, опекуна или попечителя ребенка-инвалида" по
кассационной жалобе Комитета по транспорту на решение судебной
коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
от 23 февраля 1999 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения представителя Комитета по транспорту
администрации Санкт-Петербурга Трубина А.Н., Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
1 апреля 1998 года председателем Комитета по транспорту
администрации Санкт-Петербурга издан приказ N 93 "О порядке
предоставления льгот на проезд родителей, опекуна или попечителя
ребенка-инвалида", в соответствии с которым постановлено: п. 2
исключить п. 29 приложения 1 к приказу Комитета по транспорту от
18 декабря 1987 года; п. 3 установить, что проезд родителей,
опекуна или попечителя ребенка-инвалида на городском и пригородном
пассажирском транспорте осуществляется бесплатно только при
сопровождении им в поезде ребенка-инвалида, имеющего
соответствующим образом оформленный талон-вкладыш (серия "ДИ").
Данная льгота предоставляется только одному лицу,
сопровождающему ребенка-инвалида.
Не соглашаясь с этим, Т. обратился в суд с жалобой, в которой
просил указанные пункты приказа признать недействительными,
ссылаясь на то, что они противоречат положениям ч. 1 ст. 30 Закона
РФ "О социальной защите инвалидов" от 24 ноября 1995 года N 181,
реально ограничивают его право на бесплатный проезд в городском
транспорте.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-
Петербургского городского суда от 23 февраля 1999 года жалоба Т.
удовлетворена. Указанные пункты приказа председателя Комитета по
транспорту признаны незаконными и не порождающими правовых
последствий.
В кассационной жалобе Комитет по транспорту администрации Санкт-
Петербурга просит отменить вынесенное по делу решение, утверждая,
что судом дано неправильное смысловое толкование понятия
"осуществляющие уход за детьми-инвалидами", так как это относится
не только к социальным работникам, но и к родителям, опекунам,
попечителям детей-инвалидов.
По мнению ответчика, основной вывод суда о том, что родители,
опекуны и попечители осуществляют уход за детьми-инвалидами в силу
своего правового положения, не соответствует "критерию разумности
и справедливости".
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит постановленное по данному делу решение
подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу частей 1, 2, 3 ст. 30 Федерального закона РФ "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября
1995 г. дети-инвалиды, их родители, опекуны, попечители и
социальные работники, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, а
также инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах
транспорта общего пользования, городского и пригородного
сообщения, кроме такси.
Указанная Законом льгота распространяется на лицо,
сопровождающее инвалида первой группы или ребенка-инвалида.
Судом дан правильный анализ данной норме права, в связи с чем
сделан обоснованный вывод о том, что родители, опекуны или
попечители детей-инвалидов осуществляют уход за детьми-инвалидами
в силу своего правового положения, именно по этой причине в их
отношении не требуется уточнения "осуществляющие уход за детьми-
инвалидами".
Следует согласиться и с выводом суда о том, что предоставленные
родителям льготы в виде бесплатного проезда могут быть реализованы
только лишь при сопровождении ребенка-инвалида в поезде, что
существенно сужает круг действия указанной нормы права,
ограничивает ее применение.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о
необходимости удовлетворения жалобы Т. и признал незаконными п. 2
и п. 3 приказа председателя Комитета по транспорту администрации
Санкт-Петербурга.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны
состоятельными в силу того, что не имеют правового значения и
обосновывают целесообразность обжалуемого приказа, но не его
соответствие действующему законодательству.
С учетом изложенного постановленное по делу решение является
законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-
Петербургского городского суда от 23 февраля 1999 года оставить
без изменения, кассационную жалобу Комитета по транспорту
администрации Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
