ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 1999 года
Дело N 38-г99-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 1999 года дело по
заявлению П. о признании недействительным в части Закона Тульской
области "О внесении изменений в Закон Тульской области "О местном
самоуправлении в Тульской области" по частной жалобе П. на
определение Тульского областного суда от 24 марта 1999 года,
которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой,
Судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании недействительным
абзаца 3 пункта 1 ст. 54 Закона Тульской области от 26 июня 1997
года "О внесении изменений в Закон Тульской области "О местном
самоуправлении в Тульской области", которым установлено, что глава
муниципального образования может быть избран до принятия устава
муниципального образования, по мотивам противоречия указанной
нормы закона субъекта Российской Федерации статье 131 Конституции
Российской Федерации и статье 16 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления".
Определением Тульского областного суда от 24.03.99 производство
по делу прекращено в связи с неподведомственностью судам общей
юрисдикции.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда,
как необоснованного.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не
находит оснований к отмене указанного определения областного суда.
Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из
положения о том, что суды общей юрисдикции не наделены
полномочиями по проверке вне связи с конкретным делом соответствия
перечисленных в статье 125 Конституции РФ законов и иных
нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по
вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ
и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов
государственной власти субъекта РФ, иному, имеющему большую
юридическую силу акту.
В постановлении от 16.06.98 "По делу о толковании отдельных
положений ст. ст. 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что такие
полномочия судов могут быть установлены федеральным
конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать
незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты
ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125
(пункты "а" и "б" части 2) Конституции РФ.
В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции
РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и
обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и
их объединений.
В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий
суды общей юрисдикции названными полномочиями, отсутствует.
По изложенным мотивам определение областного суда о прекращении
производства по делу по основанию п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР является
правильным.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Тульского областного суда от 24.03.99 оставить без
изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.
|
