ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 мая 1999 г. Дело N КА-А40/1273-99
(извлечение)
Фирма "Байер АГ" (Германия) предъявила в арбитражном суде иск
к Комитету Российской Федерации по патентам и товарным знакам
(Роспатент) и к Апелляционной палате Роспатента о признании
недействительными решений, принятых Апелляционной палатой
Роспатента от 29.06.94 в отношении товарных знаков фирмы под
регистрационными номерами N 108039, 108040, 108041, признанных
полностью недействительными, и NN 108077 и 108078, признанных
недействительными частично, а также о признании неправомерными
действий Роспатента по аннулированию товарных знаков.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 1997 г. в
удовлетворении иска о признании недействительными решений
Апелляционной палаты Роспатента было отказано, а в части признания
неправомерными действий по аннулированию товарных знаков
производство было прекращено. Постановлением Суда кассационной
инстанции от 18.06.97 решение было оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации судебные акты арбитражных судов первой и кассационной
инстанций отменены в части отказа в иске о признании
недействительным решения Апелляционной палаты, с направлением дела
на новое рассмотрение, поскольку при вынесении судом первой
инстанции решения не были выполнены требования ст. 127
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также
не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение.
После повторного рассмотрения дела Арбитражный суд г. Москвы
решением от 21.01.99 в удовлетворении иска отказал и
постановлением апелляционной инстанции от 17.03.99 это решение
оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фирмой "Байер АГ" ставится вопрос об
отмене указанных судебных актов на том основании, что судом первой
инстанции не выполнены указания, приведенные в постановлении
президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
устранению нарушений, допущенных при первом рассмотрении дела, не
дана всесторонняя оценка данным об использовании фирмой "Байер АГ"
термина "Аспирин" в товарном знаке, зарегистрированном в 1899 г. в
Германии и в других странах, не получила надлежащей оценки, по
мнению заявителя, позиция официальных государственных органов -
Министерства здравоохранения Российской Федерации и
Фармакологического государственного комитета Российской Федерации
в части их вывода о невозможности отнесения термина "Аспирин",
являющегося наименованием лекарственного средства, к свободным
генерическим знакам, обозначающим какую-либо группу товаров, что
Апелляционная палата Роспатента в соответствии с п. 7 ст. 29
Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименований мест происхождения товаров" не вправе
была принимать решение о признании превращения товарного знака
"аспирин" в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как
обозначение вида товаров, что не учтена особенность такого вида
товаров как лекарственные средства, в отношении которых могут
употребляться только индивидуально определенные термины,
обеспечивающие установление их различия.
Представители комитета "Роспатент" и Апелляционной палаты
этого комитета не согласны с доводами кассационной жалобы,
поскольку считают, что принятые Апелляционной палатой в 1994 г.
решения по зарегистрированным в Российской Федерации товарным
знакам истца соответствовали действовавшим на тот период
нормативным актам.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив
материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом
норм материального и процессуального права, обсудив доводы
кассационной жалобы, находит судебные акты судов первой и
апелляционной инстанций подлежащими отмене по следующим
основаниям.
Указания арбитражного суда, рассматривающего дело в порядке
надзора, изложенные в постановлении об отмене решения
постановления, обязательны для арбитражного суда, вновь
рассматривающего данное дело (ч. 1 ст. 190 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации N 6567/7 от 11 августа 1998 г. указано на
необходимость исследования вопроса об обстоятельствах превращения
товарного знака фирмы "Байер АГ" в свободное наименование товара,
утратило ли выражение "аспирин" охранно - способные качества на
территории Российской Федерации на момент регистрации товарных
знаков фирмы.
Как следует из материалов дела, суду были представлены
сторонами данные о периодах использования термина "аспирин" для
обозначения лекарственных препаратов, выпускавшихся на территории
СССР государственными предприятиями, содержащих ацетисалициловую
кислоту.
Представлены также сведения о причинах внесения
соответствующих изменений в издания справочников в области
фармакопеи по использованию выражения "аспирин" для обозначения
лекарственных препаратов отечественного производства с содержанием
ацетилсалициловой кислоты.
Арбитражным судом в решении приведен анализ исторических
данных за период с 1899 г., отражено изменение в официальном
использовании выражения "аспирин", отражено, что выпуск
лекарственного препарата под данным названием отечественными
предприятиями осуществлялся до 1961 г. Основываясь на этих
исторических сведениях, суд признал недоказанным утверждение истца
о неправильном выводе Апелляционной палаты Роспатента об утрате
охранно - способных качеств выражением "аспирин" на момент
регистрации товарного знака в 1992 г. в Российской Федерации.
При этом не получили оценки данные о произошедших с 1961 г.
изменениях, не исследован вопрос о том, не получило выражение
"аспирин" охранные свойства с учетом возобновления фирмой "Байер
АГ" постоянных поставок выпускаемого им лекарственного средства с
содержанием салицилсалициловой кислоты на территорию СССР, а затем
на территорию Российской Федерации.
На неполноту исследования существенных обстоятельств указывает
также то, что в решении судом отражено отсутствие единого мнения
среди специалистов по товарным знакам по вопросу об утрате
обозначением "аспирин" охранных свойств, однако вопрос о
необходимости проведения соответствующего исследования причин
существующих расхождений не был рассмотрен, судом в основу вывода
о правильности решений Апелляционной палаты были положены
односторонние данные.
В связи с изложенным упомянутые судебные акты не могут быть
признаны законными и обоснованными и они подлежат отмене с
направлением на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит,
учитывая указания суда надзорной инстанции, обеспечить
всестороннюю и объективную оценку доказательств по делу, разрешить
спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 -
177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 января 1999 г. и постановление от 17 марта
1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N 4-417"а" отменить и
дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение по первой
инстанции.
|
