Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.1999 N КА-А40/1283-99 О ДОГОВОРЕ ПРОДАЖИ ЗДАНИЯ И ПРАВАХ НА ЗАНЯТЫЙ ЗДАНИЕМ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 12 мая 1999 г.                            Дело N КА-А40/1283-99
   
                             (извлечение)
   
       ОАО   "Гостиничный   комплекс   "Центральный"   обратилось   в
   Арбитражный  суд  г.   Москвы  с иском  к префектуре  Центрального
   административного  округа  г.  Москвы о признании недействительным
   его    распоряжения   от   05.12.96   N 2028-РМКЗ в части передачи
   АОЗТ "Моспромстрой" в аренду земельного участка,  находящегося под
   домом 18, стр. 1 по Столешникову пер.
       К  участию  в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика
   привлечено   Москомимущество  (правопреемником  которого  является
   Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы)
   и АО "Моспромстрой".
       Решением от 08.12.98 иск удовлетворен.
       Апелляционная  инстанция  постановлением  от  02.03.99 решение
   отменила, в иске отказала.
       Не согласившись с постановлением от 02.03.99, ОАО "Гостиничный
   комплекс  "Центральный"  подало  кассационную  жалобу,  в  которой
   просит  его отменить как незаконное и оставить в силе решение суда
   первой инстанции.
       В  отзыве  на  жалобу  АО  "Моспромстрой"  возражало против ее
   удовлетворения.
       В  судебном  заседании представитель ОАО "Гостиничный комплекс
   "Центральный" поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно
   приведенным мотивам,  просил отменить оба судебных акта,  принятых
   по делу, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
   суда.
       Представитель АО "Моспромстрой" настаивал на отклонении жалобы
   как необоснованной.  Представитель Департамента государственного и
   муниципального  имущества г.  Москвы высказался по обстоятельствам
   спора  и отдал  решение  вопроса  по  жалобе  на  усмотрение суда.
   Представитель  префектуры  ЦАО г.  Москвы на судебное заседание не
   явился,  о  месте  и времени  судебного  разбирательства извещен в
   установленном законом порядке.
       Рассмотрев  жалобу,  выслушав пояснения представителей сторон,
   проверив  материалы  дела,  суд  кассационной инстанции не находит
   оснований для ее удовлетворения.
       Распоряжением  префекта  Центрального административного округа
   г.   Москвы   по   вопросам  экономико  - правового  регулирования
   землепользования  от  05.12.96  N 2028-РМКЗ за АОЗТ "Моспромстрой"
   установлено  право  пользования земельным участком в ряде владений
   по  Дмитровскому  и Столешникову переулкам и ул.  Петровка.  Среди
   этих   владений   названо   владение   18  по  Столешникову  пер.,
   передаваемое  указанному  обществу на условиях долгосрочной аренды
   для  использования  территории,   реконструкции,  строительства  и
   последующей эксплуатации гостинично - делового комплекса.
       Обращаясь  с иском в суд о признании частично недействительным
   вышеупомянутого    распоряжения,    ОАО    "Гостиничный   комплекс
   "Центральный" ссылалось на то,  что здание,  находящееся по адресу
   Столешников  пер.,  д.  18,  стр.  1,  включено в уставный капитал
   общества  в ходе приватизации,  20.05.94 Фонд имущества г.  Москвы
   выдал обществу свидетельство на право собственности имущественного
   комплекса, в т.ч.  на это здание площадью 2650 кв. м. Истец указал
   в иске, что согласно плану приватизации площадь земельного участка
   под указанным зданием принадлежало истцу на праве собственности и,
   следовательно,   у   него  имелись  права  на  земельный  участок,
   находящийся  под  этой  недвижимостью,  ОАО  "Гостиничный комплекс
   "Центральный" оспорило этот акт органа в судебном порядке.
       Признавая    недействительным    распоряжение    от   05.12.96
   N   2028-РМКЗ,   суд  первой  инстанции  указал,   что  здание  по
   Столешникову пр., д.  18, стр. 1, находящееся на спорном земельном
   участке  внесено  в уставный  капитал  ОАО  "Гостиничный  комплекс
   "Центральный"  в процессе  приватизации.  Передача  этого  участка
   земли  в аренду  другому  лицу  нарушает  права  общества.   Также
   отмечено,  что  распоряжением  Москомимущества от 28.07.95 N 1877р
   подтверждены     план    приватизации    гостиничного    комплекса
   "Центральный",  акт оценки имущества и право пользования земельным
   участком.
       Апелляционная инстанция,  отменяя  решение  суда от 08.12.98 и
   отказывая  в удовлетворении  иска,  не согласилась с позицией суда
   первой  инстанции  о нахождении  спорного  здания у истца на праве
   собственности  и  как  следствие этому, наличие у него по правилам
   п. 1  ст. 552  ГК  РФ  права  на  земельный  участок, занятый этой
   недвижимостью  и необходимый  для  ее использования.  При этом она
   ссылалась  на  то,  что данное здание снесено в 1993 году и на его
   месте построен гостиничный комплекс "Столешники",  т.е.  на момент
   издания  оспариваемого распоряжения спорное здание отсутствовало и
   передача земельного участка в аренду АО "Моспромстрой" не нарушила
   законные права и интересы ОАО "Гостиничный комплекс "Центральный".
       Суд  кассационной  инстанции  считает  правильным  вывод  суда
   апелляционной инстанции, сделанный по настоящему делу.
       Решение  об  изменении  облика  спорного  здания  было принято
   компетентными  органами  до  решения  вопроса  о его  приватизации
   истцом.    Мероприятия    по    резервированию  и закреплению   за
   АО  "Моспромстрой"  земельного  участка,   находящегося  под  этим
   зданием,   проведены  в установленном  порядке.   Согласно  письму
   территориального  управления "Тверское" от 28.11.96 N ТВ-16/1960/6
   строение   1   дома   18   по Столешникову переулку освобождено до
   1992  года.  Работы  по  разборке  этого  здания  начались  и были
   осуществлены  в 1993  году.  В  настоящее  время ранее построенное
   здание отсутствует, вместо него возведено новое строение, вошедшее
   в состав гостинично - делового комплекса.  При этом,  как пояснили
   представители    сторон,    финансирование    работ    истцом   не
   осуществлялось.   Представитель  Департамента  государственного  и
   муниципального  имущества г.  Москвы отметил в судебном заседании,
   что  при составлении плана приватизации не проверялось техническое
   состояние здания и его использование истцом.
       Доводы,  приведенные  в жалобе,  не  влияют на сделанный судом
   апелляционной инстанции вывод.
       Оснований    для    отмены   обжалуемого   постановления   суд
   кассационной инстанции не усматривает.
       Руководствуясь   ст.  ст.  174 - 177   АПК   РФ,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление   апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   г.  Москвы  от  02.03.99 по делу N А40-32948/98-72-54 оставить без
   изменения, а жалобу - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz