ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 мая 1999 г. Дело N КА-А40/1330-99
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.98, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда
от 10.03.99 ЗАО "Редакция газеты "Правда" отказано в иске к
Государственному комитету РФ по печати о признании незаконным
уклонения ответчика от регистрации средства массовой информации
- газеты "Правда о политике, экономике, культуре и мире".
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том,
что истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от
регистрации средства массовой информации.
При этом суды сослались на ст. 19 Конституции РФ,
ст. ст. 11, 12 ГК РФ.
В кассационной жалобе ЗАО "Редакция газеты "Правда" просит об
отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения
арбитражным судом норм материального права: ст. ст. 6, 7, 8, 10,
13, 14 ФЗ "О средствах массовой информации" и норм процессуального
права: ст. 127 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя
Государственного комитета РФ по печати, возражавшего против отмены
обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными,
суд кассационной инстанции находит, что решение от 10.12.98 и
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.99 по делу
N А40-36472/98-94-147 подлежат отмене по основаниям,
предусмотренным п. 3 ст. 175 АПК РФ, как недостаточно
обоснованные.
Согласно ст. 125 АПК РФ при вынесении решения арбитражный суд
должен оценить в соответствии со ст. 59 АПК РФ все имеющиеся в
деле доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения спора, дать правильную правовую
квалификацию отношений сторон, определить права и обязанности лиц,
участвующих в деле, после чего вынести законное и обоснованное
решение.
Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции при
рассмотрении настоящего спора данные требования закона не
выполнили.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Редакция газеты
"Правда" подало заявку на регистрацию газеты "Правда о политике,
экономике, культуре и мире".
Письмом от 03.11.98 за N 11-Л-979/502 Госкомитет РФ по печати
возвратил истцу заявку с приложенными к ней документами на
регистрацию вышеназванного средства массовой информации.
Отказывая заявителю в иске о признании незаконным уклонения
ответчика от регистрации средства массовой информации, суд,
сославшись на вышеуказанное письмо Госкомитета РФ по печати,
указал на то, что между сторонами была достигнута договоренность о
регистрации газеты "Слово" вместо газеты "Правда о политике,
экономике, культуре и мире", что и было сделано ответчиком.
Свидетельство о регистрации газеты "Слово" N 018242 от 03.11.98
было направлено Линнику В.А. (л. д. 7).
В связи с этим судом был сделан вывод о том, что истцом не
доказан факт уклонения ответчика от регистрации газеты "Правда о
политике, экономике, культуре и мире".
Однако данный вывод сделан по недостаточно исследованным
обстоятельствам дела.
Ответчик в нарушение ст. 53 АПК РФ не представил никаких
доказательств, свидетельствующих о его договоренности с ЗАО
"Редакция газеты "Правда", подавшим заявку на регистрацию средства
массовой информации под названием "Правда о политике, экономике,
культуре и мире" на регистрацию им другого средства массовой
информации.
Суд принял во внимание устное заявление ответчика о том, что
такая договоренность была достигнута с Линником В.А., являющимся
председателем Совета директоров ЗАО "Редакция газеты "Правда",
указав на то, что по материалам дела невозможно сделать вывод об
отсутствии у Линника В.А. полномочий действовать от имени истца.
Однако в деле нет никаких документов, подтверждающих
полномочия Линника В.А. принимать такие решения от имени
акционерного общества.
Устав ЗАО "Редакция газеты "Правда" ни суд первой, ни суд
апелляционной инстанции не исследовали.
Истец же утверждает, что никакой договоренности о регистрации
газеты "Слово", ни письменной, ни устной с ответчиком не было и
Линнику В.А. такие полномочия от имени общества не выдавались.
Указанные доводы истца о том, что Линник В.А. действовал как
частное лицо, заслуживают внимания, поскольку из представленного
письма Госкомитета РФ по печати от 03.11.98 (л. д. 7) видно, что
учредители газеты "Слово", которая была зарегистрирована вместо
газеты "Правда о политике, экономике, культуре и мире", является
не ЗАО "Редакция газеты "Правда", а Линник В.А., как физическое
лицо.
Однако, при регистрации газеты "Слово" с другим учредителем
- ответчиком и был зачтен регистрационный сбор, который направляло
ЗАО Редакция газеты "Правда" на регистрацию другого средства
массовой информации.
Как усматривается из объяснений заявителя, им вторично
направлялась заявка на регистрацию газеты "Правда о политике,
экономике, культуре и мире", однако данное средство массовой
информации до настоящего времени так и не зарегистрировано.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное
и вынести решение с учетом всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.98 и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.03.99 по
делу N А40-36472/98-94-147 отменить, дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
|
