ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 1999 г. No. 8252/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного
суда Краснодарского края от 23.03.98 по делу No. А32-202/98-29/1 и
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 01.06.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Индивидуальное частное предприятие Сухомлинова В.М. "Мысхако"
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к
Новороссийской таможне о признании недействительным ее решения от
21.08.97 No. 42 о бесспорном списании 517829532 рублей,
составляющих сумму доначисленных таможенных платежей после выпуска
товара в свободное обращение.
Решением от 28.01.98 в удовлетворении искового требования
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.98 решение
отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 01.06.98 оставил постановление апелляционной
инстанции без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной
инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, принимая решение об отказе в
удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что
ответчик, доначислив таможенные платежи истцу, обоснованно
руководствовался пунктом 9 Правил определения страны происхождения
товаров в редакции от 18.10.96.
Апелляционная и кассационная инстанции, отменяя решение суда
первой инстанции и удовлетворяя иск, исходили из нарушения порядка
опубликования новой редакции названного пункта правил и
невозможности в связи с этим применить эту норму.
Однако судебные инстанции не исследовали вопроса о том,
применимы ли в данном случае упомянутые Правила к возникшим
правоотношениям, имея в виду, что в соответствии со статьей 1
Соглашения о создании зоны свободной торговли и преамбулой Правил,
являющихся неотъемлемой частью названного Соглашения, эти
нормативные акты действуют в отношении товаров, происходящих из
государств - участников СНГ и обращающихся в торговле между этими
государствами.
В данном же случае контракт на поставку бытовых кондиционеров
заключен индивидуальным частным предприятием Сухомлинова В.М.
"Мысхако" с фирмой - продавцом "Ивар Трейдинг & Финанс, Лтд",
зарегистрированной в Турецкой Республике, которая не является
членом СНГ и не присоединилась к Соглашению о создании зоны
свободной торговли.
Выяснение всех этих обстоятельств и их правовая оценка судом
имеет существенное значение для решения вопроса о праве
истца - покупателя товара на тарифные преференции.
Таким образом, вынесенные судебные акты подлежат отмене как
принятые по неполно исследованным обстоятельствам, поэтому дело
подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 28.01.98, постановление апелляционной инстанции от
23.03.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу
No. А32-202/98-29/1 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 01.06.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Краснодарского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
